рассмотрела 16 августа 2012 года в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания «Мой Дом» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» в пользу ФИО1 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения ФИО1., считавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявила в суд иск к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» (далее по тексту – ООО Управляющая компания «Мой Дом»), в котором просила обязать ответчика изменить в трудовой книжке неправильно внесенную запись об увольнении, выплатить ей пособие по временной нетрудоспособности в размере 2574 руб. 33 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3462 руб. 27 коп., денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 241 руб. 87 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., в обоснование чего указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 9 августа 2011 года по 18 октября 2011 года. 18 октября была уволена по собственному желанию, в день увольнения работодатель не выплатил ей пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также неправильно внес запись об увольнении в трудовую книжку и не предоставил по её письменному заявлению справку о средней заработной плате

В судебном заседании ФИО1., настаивая на требовании о компенсации морального вреда, отказалась от требований о внесении изменений неправильно внесенной в трудовую книжку записи об увольнении, о взыскании пособия по листку нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплат, в связи с чем, определением Елизовского районного суда Камчатского края от 28 мая 2012 года производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ООО Управляющая компания «Мой Дом» ФИО2. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Государственное учреждение Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО Управляющая компания «Мой Дом» просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1. считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 августа 2011 года ФИО1. была принята на работу в ООО Управляющая компания «Мой Дом» на должность юрисконсульта.

Приказом № от 18 октября 2011 года ФИО1. была уволена с 18 октября 2011 года по собственному желанию.

На день увольнения работодатель не выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности за период с 28 сентября 2011 года по 17 октября 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск. Указанные выплаты ФИО1 получила почтовым переводом 17 марта 2012 года и 24 апреля 2012 года.

Судом также установлено, что в день увольнения - 18 октября 2011 года ФИО1. получила трудовую книжку с неправильной формулировкой причины увольнения.

19 октября 2011 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки о средней заработной плате, которую ответчик ей не предоставил.

Поскольку факт несвоевременной выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, внесения в трудовую книжку не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, а также непредоставление по заявлению работника справки о средней заработной плате имел место, вывод суда о том, что ООО Управляющая компания «Мой Дом» нарушило трудовые права ФИО1 в связи с чем возложил обязанность выплатить ей денежную компенсацию морального вреда, является правомерным.

Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования ФИО1. о взыскании денежной компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий и фактические обстоятельства дела, определив сумму компенсации в размере 3000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец сама не пришла за справкой о среднем заработке, своевременно изготовленной ответчиком, опровергается материалами дела.

Указание апелляционной жалобы на то, что в период с 20 октября 2011 года по настоящее время ФИО1 не обращалась в Центр занятости населения Елизовского района по вопросу постановки на учет, правового значения для разрешения данного спора не имеет, и не опровергает выводы суда о нарушении ответчиком норм трудового законодательства.

Учитывая, что решение суда принято с правильным применение норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327¹, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 мая 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи