Судья Исенко С.Н. Дело № 33-1058/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Ерютина К.И., судей Полозовой А.А., Воскресенской В.А., при секретаре Матвееве Д.В. рассмотрела 9 августа 2012 года в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица - руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 июня 2012 года, которым постановлено: жалобу ФИО2 – удовлетворить. Признать действия руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО1 выразившиеся в не направлении заявления, содержащего ссылку на наличие признаков административного правонарушения в орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса о привлечении к ответственности лица, совершившего такое правонарушение, не соответствующими требованиям ч. 4 ст. 11 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации». Обязать руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения. Заслушав доклад судьи-председательствующего, объяснения ФИО1 поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя ФИО2 – Сапожникова С.Д., полагавшего решение суда первой инстанции правильным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления СК РФ по Камчатскому краю ФИО1 выразившихся в не направлении материалов, содержащих сведения о наличии признаков состава административного правонарушения, в орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса о привлечении к административной ответственности лица, совершившего такое правонарушение. В обоснование заявленных требований указал, что его заявление о привлечении к ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении направлено в СУ СК России по Камчатскому краю председателем Петропавловск-Камчатского городского суда. В нарушение требований ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 года №403-ФЗ «О следственном комитете» руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления по Камчатскому краю не направила его заявление в орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса о привлечении к ответственности лица, совершившего административное правонарушение, чем нарушила его право на доступ к правосудию. В судебном заседании ФИО2 и его представитель Сапожников С.Д. заявленные требования поддержали в полном объеме. Заинтересованное лицо ФИО1. требования не признала, пояснив, что обращение ФИО2 и письмо председателя Петропавловск-Камчатского городского суда не содержали сведений о совершении каким-либо лицом уголовно-наказуемого деяния, поэтому разрешение поставленных в них вопросов не входит в компетенцию СУ СК России по Камчатскому краю. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашаясь с решением суда по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права, к которым относится неправильное истолкование закона. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Как следует из материалов контрольного производства №, 9 февраля 2012 года в СУ СК России по Камчатскому краю поступило обращение ФИО2. с сопроводительным письмом председателя Петропавловск-Камчатского городского суда о проведении проверки по факту дачи заведомо ложных показаний свидетелем ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся 8 декабря 2011 года, при рассмотрении жалобы ФИО2. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Камчатского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В обращении, направленном в СУ СК РФ по Камчатскому краю, ФИО2. просил принять меры к возбуждению соответствующего производства по факту дачи заведомо ложных показаний свидетелем ФИО3. 11 марта 2012 года ФИО2. направлен ответ на поступившую жалобу, из которого следует, что данных, свидетельствующих о совершении каким-либо лицом уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, в обращении не содержится, за дачу заведомо ложных показаний предусмотрена административная ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение вопросов, связанных с нарушением судом процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, не входят в компетенцию СУ СК России по Камчатскому краю. Удовлетворяя требования ФИО2., суд первой инстанции сделал вывод, что руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления по Камчатскому краю на основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Закон) должен был направить соответствующие материалы в орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса о привлечении к ответственности лица, совершившего такое правонарушение, поскольку обращение ФИО2 содержало сведения о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1 Закона Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, основными задачами которого являются, в том числе, обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 11 Закона в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если в ходе проверки обращения о правонарушении будет установлено отсутствие в деянии состава преступления, но наличие в нем признаков административного правонарушения, руководитель следственного органа Следственного комитета направляет соответствующие материалы в орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса о привлечении к ответственности лица, совершившего такое правонарушение. Согласно п.п. «е» п.3 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 03.05.2011 N 72 "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" (далее - Инструкция), проверка сообщения о преступлении - процессуальные и иные действия, производимые правомочным на то должностным лицом в порядке статьи 144 УПК РФ по сообщению о преступлении с целью установления наличия либо отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления. По смыслу ч. 4 ст. 11 Закона, п.п. «е» Инструкции направление соответствующих материалов в орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса о привлечении к ответственности лица, совершившего административное правонарушение, возможно только по результатам проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ проверки, в ходе которой установлено отсутствие в деяниях того или иного лица признаков состава преступления, однако при этом усматривается наличие признаков административного правонарушения. Поскольку заявление ФИО2. не содержало сведений о совершенном или готовящемся преступлении, основания для проведения проверки в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ, а, следовательно, и для принятия одного из процессуальных решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, у должностного лица отсутствовали. Учитывая изложенное, оснований для направления в порядке ч. 4 ст. 11 Закона соответствующих материалов в орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса о привлечении к ответственности лица, совершившего административное правонарушение, не имелось. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий указанных лиц и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно ч. 2 ст.11 Закона поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 21 Инструкции сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ. Такие сообщения, заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" или статьей 124 УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа СК России или его заместителем о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования. Согласно п.п. 4.14, 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17, по итогам разрешения обращений (запросов) может быть принято решение "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными или незаконными либо не относящимися к компетенции следственного органа. Обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации. В том случае, когда установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день. Как следует из материалов дела, материалов контрольного производства №, обращение ФИО2. рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий в соответствии с порядком и в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 11 Закона, п. 21 Инструкции, п.п. 4.14, 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, по результатам рассмотрения обращения требования заявителя признаны не относящимися к компетенции следственного органа, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ФИО2. о признании незаконными действий руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Камчатскому краю не имеется. Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2. требований за необоснованностью. Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 июня 2012 года отменить. В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю ФИО1. отказать. Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Камчатского краевого суда К.И. Ерютин