Судья Татарчук С.В. Дело № 33-1115/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н,

судей Четыриной М.В. и Нечунаевой М.В.

при секретаре Хозек И.С.

30 августа 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1. ФИО2. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Камчатского муниципального района о взыскании задолженности по выплате денежного содержания и о возложении обязанности производить выплату ежемесячного денежного содержания до трудоустройства на новое место работы, о взыскании морального вреда в размере 64000 рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. предъявила в суде иск к администрации Усть-Камчатского муниципального района о взыскании задолженности по выплате ежемесячного денежного содержания в связи с увольнением с муниципальной службы в сумме 371071 рубль 95 копеек, возложении обязанности производить выплату денежного содержания до трудоустройства на новое место работы ежемесячно в сумме 109135 рублей 75 копеек и взыскании компенсации морального вреда в размере 64000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности руководителя финансово-экономического, контрольного управления администрации Усть-Камчатского муниципального района. На основании распоряжения ответчика № от 25 октября 2011 года после увольнения с муниципальной службы за ней было сохранено денежное содержание до трудоустройства на новую работу в течение одного года либо право на получение доплаты до уровня прежнего денежного содержания. Распоряжением № от 1 февраля 2012 года ответчик прекратил выплату указанного денежного содержания в связи со вступлением в законную силу решения Камчатского краевого суда от 11 октября 2011 года о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 21 Закона Камчатского края от 4 августа 2008 года № 58 «О муниципальной службе». Указывая на неправомерность данного распоряжения, сослалась на то, что на момент прекращения с ней трудовых отношений 3 ноября 2011 года норма, устанавливающая выплату спорного денежного содержания, действовала и была признана Камчатским краевым судом недействительной только с момента вступления решения суда в законную силу – 21 декабря 2011 года, а потому, несмотря на признание нормы недействующей, она сохранила право на получение дополнительной гарантии в виде денежного содержания до устройства на новую работу либо получение доплаты до уровня прежнего денежного содержания по ее должности муниципального служащего.

В судебном заседании ФИО1. участия не принимала.

Ее представитель ФИО2. по изложенным в иске основаниям исковые требования поддержал.

Представитель администрации Усть-Камчатского муниципального района ФИО3 исковые требования не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1. ФИО2. просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Усть-Камчатского муниципального района полагает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда – законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ (ч.ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ).

Статьей 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрены гарантии, предоставляемые муниципальным служащим. При этом, в соответствии с п. 3 указанной статьи определено, что законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу в Камчатском крае, прохождением и прекращением муниципальной службы в Камчатском крае, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих в Камчатском крае, регулируются Законом Камчатского края от 4 мая 2008 года № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае».

Статьей 19 Закона Камчатского края «О муниципальной службе в Камчатском крае» предусмотрено, что основные гарантии муниципальных служащих установлены трудовым законодательством и Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Решением Камчатского краевого суда от 11 октября 2011 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2011 года, признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения в законную силу п. 4 ч. 1 ст. 20 и ст. 21 Закона Камчатского края от 4 мая 2008 года № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае», предусматривающие дополнительные гарантии в виде права на сохранение денежного содержания до устройства на новую работу либо получение доплаты до уровня прежнего денежного содержания при расторжении трудового договора с муниципальным служащим, поскольку данные нормы были приняты субъектом Российской Федерации с превышением полномочий и противоречат Федеральному закону от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 9 октября 2000 года по 3 ноября 2011 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с администрацией Усть-Камчатского муниципального района в различных должностях муниципальной службы, в том числе с 1 января 2011 года в должности начальника финансово-экономического, контрольного управления (л.д. 22-25).

На основании распоряжения от 25 октября 2011 года № истица была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 51).

Распоряжением администрации от 25 октября 2011 года № за ФИО1. было сохранено денежное содержание до устройства на новую работу в течение одного года со дня увольнения с муниципальной службы либо право на получение доплаты до уровня прежнего денежного содержания, если на новой работе она будет получать заработную плату ниже размера прежнего денежного содержания (л.д. 52).

На основании указанного распоряжения с момента увольнения по февраль 2012 года ей производилась выплата денежного содержания, которая распоряжением ответчика от 1 февраля 2012 года № была прекращена в связи с вступлением в законную силу решения Камчатского краевого суда от 11 октября 2011 года (л.д. 37-42).

На основании верного анализа норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношении, придя к выводу о том, что вопросы установления основных и дополнительных гарантий муниципальным служащим регулируются ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации, ТК РФ, которыми возможность установления нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации дополнительных гарантий для муниципальных служащих при увольнении с муниципальной службы в виде сохранения денежного содержания до устройства на новую работу либо получение доплаты до уровня прежнего денежного содержания при расторжении трудового договора с муниципальным служащим не предусмотрена, суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении ее требований о взыскании задолженности по выплате спорного ежемесячного денежного содержания, возложении на ответчика обязанности производить его выплату до трудоустройства на новое место работы ежемесячно и компенсации морального вреда, причиненного в результате прекращения его выплаты.

Не согласиться с таким выводом у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку при разрешении настоящего спора судом правильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие трудовые правоотношения в области муниципальной службы с учетом положения ч. 3 ст. 253 ГПК РФ о том, что вступившее в законную силу решение суда о признании нормативного правого акта или его части недействующим влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1. ФИО2. о том, что его доверительница была уволена с муниципальной службы до вступления в законную силу судебного решения, а придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан недопустимо, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорная гарантия была установлена муниципальным служащим края в результате осуществления субъектом Российской Федерации правового регулирования с превышением предоставленных ему полномочий.

Таким образом, учитывая, что при вынесении решения суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, оснований для его отмены в апелляционном порядке у судебной коллегии не имеется, а потому оно, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 19 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи