Судья Чернявский А.В. Дело № 33-1095/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Кирилловой Н.А., Керносенко Е.В.,

при секретаре Афтаевой Р.С.,

23 августа 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1. на решение Вилючинского городского суда от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 августа 2009 года по 31 января 2012 года в размере 340 394 рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 2 201 рублю 31 копейки с каждого.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 777 рублей 66 копеек возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом».

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителя ФИО1. ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «Теплый дом» ФИО5 возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Теплый дом» предъявил в суде иск к ФИО1., ФИО2. и ФИО3. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1августа 2009 года по 31 января 2012 года в сумме 340394 рублей.

В обоснование исковых требований указало на то, что <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, где он проживает совместно с членами своей семьи – женой ФИО2. и сыном ФИО3. Ответчики допустили образование задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в вышеуказанной сумме и добровольно погасить ее отказываются. Просил также суд возместить за счет ответчиков расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 7381 рубля 60 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Теплый дом» ФИО5. по изложенным в заявлении основаниям требование поддержал.

ФИО1 ФИО2 и ФИО3. участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ФИО1 ФИО4 требования истца не признал. Указал на то, что его доверитель приобрел спорную квартиру в собственность 8 апреля 2010 года, а потому обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и жилье у него возникла только с указанной даты при условии представления истцом доказательств расчета с ресурсоснабжающими компаниями. Не соглашаясь с расчетом задолженности указал на то, что количество фактически проживающих в квартире человек истцом не установлено.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1., ссылаясь на те же доводы, что и его представитель в суде первой инстанции, по причине неправильного определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права, просит судебную коллегию решение суда отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение и не зависит от технического состояния квартиры. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <адрес> в 1987 года была предоставлена для проживания ФИО1. на состав семьи из пяти человек, в том числе жену ФИО2 и сыновей ФИО3., ФИО6., ФИО7., которые были зарегистрированы проживающими 4декабря 1987 года (л.д. 6-9).

Согласно данным поквартирной карточки ФИО7 11 февраля 2010 года был осужден к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, а ФИО6. снят с регистрации по адресу спорной квартиры 31 января 2012 года в связи с изменение места жительства (л.д. 6).

С 8 апреля 2010 года квартира принадлежит ФИО1. на праве собственности (л.д. 53).

Согласно договору управления многоквартирным домом от 1 января 2008 года управляющей организацией дома, в котором расположена квартира ответчиков, с указанной даты является ООО «Теплый дом», которое в силу условий данного договора обязалось организовать выполнение работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечить предоставление коммунальных услуг (л.д. 12-13).

Согласно представленного истцом расчета в период с 1 августа 2009 года по 31 января 2012 года ООО «Теплый дом» предоставило ответчикам жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья на общую сумму в сумме 340394 рублей, которые до настоящего времени не оплачены (л.д. 63-68).

Проверив правильность произведенного истцом расчета спорной задолженности, суд правомерно принял его во внимание, поскольку доказательств его несостоятельности, а также, свидетельствующих о непредоставлении ответчикам либо предоставлении ненадлежащего качества каких-либо коммунальных услуг, материалы дела не содержат.Не представлены соответствующие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Принимая решение о подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности, суд верно не принял во внимание довод представителя ответчика о том, что фактически в спорный период времени в квартире проживали только двое из трех ответчиков, что должно быть учтено при расчете задолженности.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан в жилом помещении внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении регламентирован VI разделом Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которым предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд и при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета осуществляется перерасчет платы за коммунальные услуги, в частности платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Как видно из дела, расчет задолженности ответчиков в спорный период выполнен истцом с учетом временного отсутствия члена семьи собственника ФИО7., в связи с отбыванием им наказания в местах лишения свободы. В установленном порядке с заявлением о перерасчете оплаты за коммунальные услуги в связи с непроживанием в жилом помещении ответчики не обращались и доказательств, подтверждающих факт временного отсутствия в жилом помещении и его продолжительность, в судебное заседание не представили.

Является верным вывод суда и в части несостоятельности довода представителя ответчика о необходимости предъявления истцом доказательств расчета с ресурсоснабжающими компаниями за коммунальные услуги, поскольку данное обстоятельство правового значения для правильного разрешения данного дела не имеет.

Все выводы суда, положенные в обоснование решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых полно изложена в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда и о неправильности постановленного по делу решения не свидетельствуют.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи