Судья Чернявский А.В. Дело № 33-1007/2012

9 августа 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе ФИО1. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа закрытое административно-территориальное образование город Вилючинск Камчатского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения ФИО1. и его представителя ФИО2 поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя администрации Вилючинского городского округа закрытое административно-территориальное образование город Вилючинск Камчатского края ФИО3., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Вилючинского городского округа закрытое административно-территориальное образование город Вилючинск Камчатского края (далее по тексту – администрация Вилючинского городского округа), основывая свои требования на положениях части 3 статьи 104 ЖК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета. Указала, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду, и постановлением главы Вилючинского городского округа от 21 мая 2009 года № 642 было предоставлено ответчику в качестве служебного, поскольку он являлся военнослужащим войсковой части 62695. 18 июня 2009 года ФИО1 зарегистрировался в квартире, однако договор найма служебного жилого помещения с ним не заключался. 8 февраля 2011 года в связи с несоблюдением условий контракта, ответчик уволен с военной службы в запас. Длительное время ФИО1. в спорном жилом помещении не проживает, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56340 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель администрации Вилючинского городского округа ФИО3 иск поддержала, при этом пояснила, что в квартире длительное время ФИО1. не проживает и не исполняет обязанности нанимателя, а место его жительства установить не представилось возможным.

ФИО1. в судебном заседании не участвовал, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке статьи 119 ГПК РФ, с участием его представителя адвоката ФИО4., назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, который с иском не согласился.

Третье лицо ООО «Перспектива» своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Судом постановлено указанное решение, на которое ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит суд апелляционной инстанции отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на доказательства, которые он не имел возможности представить в суд первой инстанции по причине не извещения о судебном заседании. Указывает, что спорная квартира была предоставлена ему по договору найма жилого помещения от 17 марта 2009 года на период с 13 марта 2009 года по 13 июня 2010 года, статус служебного жилого помещения был присвоен после фактического заселения ответчика в квартиру. По мнению ФИО1 суд не учел, что его выслуга на дату увольнения составляла более 20 календарных лет, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», независимо от оснований увольнения, он не подпадает под категорию военнослужащих, обязанных при увольнении освободить предоставляемое на период военной службы служебное жилое помещение. Указывает, что в настоящее время в ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ», являющееся уполномоченным органом, рассматривается его заявление о признании нуждающимся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства, кроме того, на основании трудового договора от 23 мая 2012 года он принят на работу в войсковую часть 25030-4, являющуюся структурным подразделением войсковой части 62695, из которой он был уволен в запас.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 и частью 2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу положений статей 195-198 ГПК РФ решение является законным и обоснованным, когда оно принято по заявленным истцом требованиям при точ­ном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нор­мами материального права, которые подлежат применению к данному правоот­ношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследован­ными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпываю­щие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Служебные жилые помещения статьей 92 ЖК РФ отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, который заключается на основании вышеуказанного решения (часть 2 статьи 100 ЖК РФ).

Согласно статье 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон или по желанию нанимателя, либо в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из анализа вышеуказанных норм, следует, что увольнение с военной службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, и, соответственно, основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением.

Добровольное освобождение нанимателем служебного жилого помещения после прекращения трудовых отношений может свидетельствовать об утрате им права пользования этим жилым помещением.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа, и постановлением главы которого от 21 мая 2009 года № 642 отнесено к служебному жилому помещению и предоставлено военнослужащему войсковой части 62695 ФИО1

С 18 июня 2009 года по настоящее время ФИО1. значится зарегистрированным и проживает по указанному адресу. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто, и иного суду не доказано.

Ссылаясь на акт проверки факта проживания ответчика по месту регистрации от 9 февраля 2012 года, сообщение управляющей компании ООО «Перспектива», докладную курьера Вилючинского городского суда, а также на сообщение и.о. начальника полиции от 4 мая 2012 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1. утратил право пользования служебным жилым помещением, поскольку, будучи вселенным в служебное жилое помещение, он был уволен из войсковой части 62695, добровольно выехал и в спорной квартире длительное время не проживает, его личных вещей в квартире нет, сохранность жилого помещения ФИО1. не обеспечивает, в надлежащем состоянии его не поддерживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно сообщению командира войсковой части 62695 от 27 марта 2012 года, ФИО1. не является военнослужащим войсковой части 62695, поскольку был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Данное обстоятельство, как указано выше, могло являться основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и, соответственно, прекращения права пользования служебным жилым помещением, однако таких исковых требований суду не заявлено.

Никаких доказательств того, что ответчик добровольно освободил спорную квартиру, и длительное время в ней не проживает, истец суду не представил, и о наличии таких доказательств суду не заявлял.

Напротив, как усматривается из материалов дела, доказательств, представленных ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы, и пояснений сторон в ходе её рассмотрения судом апелляционной инстанции, ФИО1. проживает в спорном жилом помещении, от права пользования квартирой не отказывался и не отказывается в настоящее время, задолженность по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги погасил в размере 57862 рубля.

На основании приведенных выше норм жилищного законодательства, учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания ФИО1. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, не имеется, поскольку истцом не доказана добровольность выезда ответчика из квартиры в другое место жительства и длительное не проживание в ней.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 мая 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований администрации Вилючинского городского округа закрытое административно-территориальное образование город Вилючинск Камчатского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий

Судьи