Судья Маслова Н.И. Дело № 33-1176/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Керносенко Е.В. и Ерютина К.И.,

при секретаре Шестаковой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 6 сентября 2012 года материал по частной жалобе представителя Малышенко В.Н. – Ким О.А. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 июля 2012 года, которым постановлено:

в принятии жалобы Малышенко Виктора Николаевича на постановление по делу об административной правонарушении отказать.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышенко В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Просил рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст. 254-258 ГПК РФ.

Изучив жалобу, судья Елизовского районного суда постановил указанное определение.

В частной жалобе на данное определение представитель Малышенко В.Н. – Ким О.А., ссылаясь на то, что в жалобе на постановление была допущена техническая описка в части указания ст. 254-258 ГПК РФ, просит определение судьи отменить.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из материала по частной жалобе, Малышенко В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которую просил рассмотреть в порядке, предусмотренном ст. 254-258 ГПК РФ.

Изучив данную жалобу, судья обоснованно отказал в её принятии, поскольку жалобы на постановление по делам об административных правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы частной жалобы не содержат в себе ссылки на обстоятельства, которые могут повлиять на правильность постановленного судьёй определения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи