Судья Легров И.И. Дело № 33-1179/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Керносенко Е.В. и Ерютина К.И.,

при секретаре Шестаковой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 6 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и апелляционному представлению помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Плахотнюка А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2012 года, которым постановлено:

иск прокурора города Петропавловска-Камчатского удовлетворить.

Обязать администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа орга­низовать сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых отходов несанкциониро­ванно размещенных свалок, расположенных напротив конечной автобусной останов­ки в районе Моховая (частный сектор) в водоохраной зоне бухты Моховая в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Федорук И.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части взыскания государственной пошлины, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Петропавловска-Камчатского обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация ПКГО) о возложении обязанности организовать сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых отходов несанкциони­рованно размещённых свалок, расположенных напротив конечной автобусной оста­новки в районе Моховая (частный сектор) в водоохраной зоне бухты Моховая в тече­ние 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование указал, что в рамках кон­трольно-надзорной деятельности Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю 24 мая 2011 года в границах Петропавловск-Камчатского городского округа об­наружена очаговая несанкционированная свалка отходов потребления, рас­положенная напротив конечной автобусной остановки в районе Моховая (частный сектор) в водоохраной зоне б. Моховая. До настоящего времени на указанной территории администрацией муници­пального образования не организован сбор и вывоз бытовых и промышленных отхо­дов, несанкционированная свалка не ликвидирована.

Помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Плахотнюк А.А. в судебном заседании требования прокурора поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель администрации ПКГО Чайка А.В. иско­вые требования не признала. Указала, что ответчик свои обязательства по очистке и уборке территории города выполняет путём заключения договоров с под­рядными организациями, которые выполняют данные работы и несут соответствующую ответствен­ность.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю Гордейчук Р.П. исковые требо­вания полагал обоснованными.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации ПКГО Чайка А.В., оспаривая решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины, просит решение в этой части отменить.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Плахотнюк А.А. ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Рассмотрев дело по существу и придя к выводу об обоснованности исковых требований прокурора в интересах неопределённого круга лиц к администрации ПКГО о возложении обязанности орга­низовать сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых отходов несанкциониро­ванно размещенных свалок, расположенных напротив конечной автобусной останов­ки в районе Моховая (частный сектор) в водоохраной зоне бухты Моховая в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объёме.

Одновременно суд взыскал с администрации ПКГО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, что нельзя признать правильным, поскольку администрация ПКГО на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации ПКГО в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственной пошлины в размере 200 рублей подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2012 года в части взыскания с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственной пошлины в размере 200 рублей отменить.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи