Судья Кучеров К.В. Дело № 33-1122/2012

при секретаре Выстровой Л.Ю.,

6 сентября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе Трофимова М.Ю. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 5 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Трофимова Максима Юрьевича к администрации Усть-Камчатского муниципального района о взыскании задолженности по выплате содержания за период с 20 января 2012 года по 19 февраля 2012 года в размере 76400 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения Трофимова М.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимов М.Ю. предъявил в суде иск к администрации Усть-Камчатского муниципального района о взыскании задолженности по выплате денежного содержания в период с 20 января 2012 года по 19 февраля 2012 года в размере 76400 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что в период с 9 декабря 2003 года по 19 мая 2011 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения занимал должность заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом, высшая группа должностей муниципальной службы. При увольнении, на основании распоряжения главы администрации Усть-Камчатского муниципального района за ним было сохранено денежное содержание до трудоустройства на новую работу в течение девяти месяцев со дня увольнения с муниципальной службы. Данную выплату получал регулярно - по 19 января 2012 года, когда была произведена последняя выплата путем перечисления на счет. 11 марта 2012 года он получил уведомление от ответчика о прекращении денежного содержания, установленного до устройства на новую работу, в связи со вступлением в законную силу решения Камчатского краевого суда от 11 октября 2011 года о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункта 4 части 1 статьи 20 и статьи 21 Закона Камчатского края от 4 августа 2008 года № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае».

В судебном заседании Трофимов М.Ю. не участвовал, его представитель Бею Д.В. поддержал заявленные требования, пояснив, что закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет и не должен применяться, так как это противоречит Конституционным принципам РФ.

Представители администрации Усть-Камчатского муниципального района Кравченко Н.С., Писаренко Н.В. иск не признали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Трофимов М.Ю. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что признанные противоречащими нормы закона Камчатского края от 4 августа 2008 года № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае», предоставляющих спорное право, на момент его увольнения и назначения содержания, действовали, а поэтому обратной силы не имеют.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Усть-Камчатского муниципального района с доводами жалобы не соглашается, считает решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ (части 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ).

Статьей 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрены гарантии, предоставляемые муниципальным служащим. При этом в соответствии с пунктом 3 указанной статьи определено, что законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу в Камчатском крае, прохождением и прекращением муниципальной службы в Камчатском крае, а также с определением правового положением (статуса) муниципальных служащих в Камчатском крае, регулируются Законом Камчатского края от 4 мая 2008 года № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае».

Статьей 19 Закона Камчатского края «О муниципальной службе в Камчатском крае» предусмотрено, что основные гарантии муниципальных служащих установлены трудовым законодательством и Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Решением Камчатского краевого суда от 11 октября 2011 года признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения в законную силу пункт 4 части 1 статьи 20 и статья 21 Закона Камчатского края от 4 мая 2008 года № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае», поскольку данные нормы, устанавливающие дополнительные гарантии муниципальным служащим в виде назначения денежного содержания, были приняты субъектом Российской Федерации с превышением полномочий и противоречат Федеральному закону от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Указанное решение суда вступило в законную силу 21 декабря 2011 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Главы Усть-Камчатского муниципального образования от 20 января 2004 года № 18/л Трофимов М.Ю. был принят на работу с 21 января 2004 года на главную муниципальную должность категории «В» четвертой группы администрации Усть-Камчатского районного муниципального образования - руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом и жилого фонда. 21 января 2004 года между сторонами заключен бессрочный трудовой договор (без номера). Дополнительным соглашением от 9 апреля 2007 года к указанному трудовому договору было достигнуто соглашение о назначении истца на старшую муниципальную должность категории «В» муниципальной службы 2 группы – главным специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Усть-Камчатского муниципального района с 10 апреля 2007 года.

Распоряжением Главы Усть-Камчатского муниципального района от 1 апреля 2008 года № 129/л Трофимов М.Ю. на основании его личного заявления был переведен с 1 апреля 2008 года на ведущую муниципальную должность категории «В» 3 группы администрации Усть-Камчатского муниципального района – заместитель руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом.

На основании личного заявления Трофимова М.Ю., распоряжением Главы администрации Усть-Камчатского муниципального района от 11 мая 2011 года № 188/л истец был уволен 19 мая 2011 года по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 ТК РФ.

Согласно распоряжению Главы администрации Усть-Камчатского муниципального района от 11 мая 2011 года № 190/л, за Трофимовым М.Ю. сохранено денежное содержание до устройства на новое место работы либо получение доплаты до уровня прежнего денежного содержания в течение до девяти месяцев со дня увольнения с муниципальной службы.

Трофимовым М.Ю. было получено указанное денежное содержание за период с июня 2011 года по январь 2012 года, что подтверждается справкой ответчика, а также выпиской из лицевого счета вкладчика Трофимова М.Ю., и не оспаривалось истцом.

Распоряжением Главы администрации Усть-Камчатского муниципального района от 1 февраля 2012 года № 33-р Трофимову М.Ю. прекращены выплаты денежного содержания до устройства на новую работу либо получение доплаты до уровня прежнего денежного содержания. Уведомлением от 6 февраля 2012 года № 3 истец был извещен о прекращении с 20 января 2012 года выплаты денежного содержания до устройства на новую работу в течение до девяти месяцев со дня увольнения с муниципальной службы, в связи с вступлением в законную силу решения Камчатского краевого суда от 11 октября 2011 года.

Установив указанные обстоятельства, и в частности, то, что Трофимов М.Ю. являлся муниципальным служащим, суд первой инстанции на основании анализа норм действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что ни Трудовой кодекс РФ, ни Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации», регулирующие вопросы установления основных и дополнительных гарантий муниципальным служащим, не предусматривают возможность установления нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации дополнительных гарантий при увольнении муниципальных служащих в виде сохранения денежного содержания до устройства на новую работу либо получения доплаты до уровня прежнего денежного содержания. В связи с этим правомерно отказал Трофимову М.Ю. в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в мотивировочной части решения и оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Трофимову М.Ю. дополнительная гарантия в виде сохранения прежнего денежного содержания была установлена до вступления в законную силу судебного решения о признании утратившим силу пункта 4 части 1 статьи 20 и статьи 21 Закона Камчатского края от 4 мая 2008 года № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае», в связи с чем, она должна быть ему предоставлена в полном объеме, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основанием для сохранения спорной гарантии послужило правовое регулирование, осуществленное субъектом Российской Федерации с превышением предоставленных ему полномочий.

Таким образом, учитывая, что при вынесении решения, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 5 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи