председательствующего Миронова А.А.

судей Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 13 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жа­лобе представителя Печеной Г.М. – Печеной Я.И. на решение Вилю­чинского го­родского суда Камчатского края от 10 июля 2012 года, которым постанов­лено:

В удовлетворении исковых требований Печеной Г.М. к администрации Вилючинского го­родского округа закрытого административно-территори­ального образования города Вилючинска Камчатского края о взыскании неосновательного обогащения, процен­тов, расходов по приобретению авиабилетов отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печеная Г.М. предъявила иск к администрации Вилючинского город­ского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее – админист­рация ЗАТО г. Вилючинска) в котором, с учетом дополнительно заявленного требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной по­шлины в сумме 4568 руб. 61 коп., просила взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 141750 руб., про­центы за пользо­вание чужими денежными средствами в размере 26680 руб. 50 коп. и расходы по приобрете­нию авиабилетов в размере 13581 руб. В обоснование заявлен­ных требований указала, что 16 декабря 2009 года она заключила с от­ветчи­ком договор и 18 января 2010 года соглашение по усло­виям которых ей в связи с переселением из ЗАТО г. Вилючинска на новое место жительства ад­министрация ЗАТО г. Вилючинска предоставляет жилое помещение, распо­ложенное в г. Мценск Орловской области по <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., а она обязалась сдать ответчику при­надлежащую ей на праве собственности квартиру, располо­женную в г. Вилю­чинске по <адрес> общей площадью 20,4 кв.м и оплатить стоимость площади жилого помещения, предоставляемого сверх социаль­ной нормы на 4,2 кв.м. в размере 141750 руб. В 2010 году обязательства были исполнены. Но она по­лагает, что ответчик неосновательно получил указанные денеж­ные средства, поскольку нормы Положения, предусматри­вающие обязан­ность граждан по оплате за счет собственных средств пло­щади предостав­ляемого жилого по­мещения, превышающих социальную норму, а также са­мостоятельное уста­новление администрацией ЗАТО г. Ви­лючинска размера социальной нормы обеспечения жилыми помещениями противоречат федеральному за­конода­тельству.

В судебном заседании Печеная Г.М. не присутствовала, ее пред­ставитель Печеная Я.И. исковые требования поддержала.

Представитель администрации ЗАТО г. Вилючинска Федюк Е.С. иск не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Печеной Г.М. – Печеная Я.И. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд неверно истолковал судебное решение об оспаривании нормативного правового акта, определив момент прекращения действия правового акта со дня вступления данного решения суда в законную силу, который, по ее мнению, прекраща­ет свое действие со дня при­нятия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, су­дебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотноше­ний) предусмотрено, что если согласно условиям особого режима закрытого административно-территориального образования в нем ограничено дальней­шее проживание граждан, утративших производственную, служебную связь с предприятиями и (или) объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жильем решаются по согласованию с ними соответствующими предпри­ятием, объектом, министерством или ведомством, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строи­тельство органам местного самоуправления в местах предполагаемого рассе­ления.

Граждане, переезжающие на другое место жительства, получают ком­пенсацию за сданное ими в федеральную или муниципальную собственность жилье по сложившимся в данном регионе ценам за один квадратный метр жилой площади либо обеспечиваются жильем по установленным нормам на новом месте жительства в порядке, устанавливаемом Правительством РФ от 11 января 2001 года N 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» (далее – Постанов­ление Правительства РФ от 11 января 2001 года N 23).

Согласно пункту 5 указанного Постановления, решения о постановке на учет граждан, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, и обеспечении их жильем принимаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и оформляются соответствующим актом комиссии, состав которой утвержда­ется руководителем органа местного самоуправления закрытого администра­тивно-территориального образования. При этом указанная комиссия руково­дствуется положением, утверждаемым руководителем органа местного само­управления закрытого административно-территориального образования по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, в ведении ко­торого находится организация (объект), в связи с деятельностью которого создано это административно-территориальное образование.

В целях реализации Постановления Правительства РФ от 11 января 2001 года N 23 администрацией ЗАТО г. Вилючинска утверждено Положение об обеспечении жильём граждан, переезжающих из Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатской области на новое место жи­тельства.

В соответствии с пунктами 3, 4 Положения (с изменениями и дополне­ниями, внесенных Постановлением администрации ЗАТО г. Вилючинска от 3 июля 2009 года № 841) обеспечение жилыми помещениями за пределами ЗАТО за счет меж­бюджетных трансфертов на переселение граждан осущест­вляется в пределах социальной нормы бесплатно на семью из: одного чело­века – 33 кв.м. общей площади жилья, двух человек – 42 кв.м. общей пло­щади жилья, трех человек и более – по 18 кв.м. общей площади жилья на ка­ждого члена семьи. В случае превышения общей площади построенной (при­обретенной) квартиры установленной социальной нормы гражданами произ­водится доп­лата из личных средств до полной стоимости квартиры. Обеспече­ние жильём граждан, переезжающих из ЗАТО на новое место жительства, осуществля­ется путём предоставления жилого помещения в виде отдельной квартиры на семью в порядке безвозмездной передачи в собственность граж­дан предос­тавленного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Печеная Г.М. проработала в ЗАТО г. Вилючинска более 10 лет и в настоящее время является неработающим пен­сионером, в связи с чем приобрела право на первоочередное обеспечение жильем за пределами закрытого административно-территориального образо­вания в случае переселения как лицо, проработавшее 10 и более лет в органи­зации (на объекте), расположенной в закрытом административно-территори­альном образовании, и утратившие с ней служебную связь.

В установленном законом порядке Печеная Г.М. поставлена на учет в качестве гражданина, желающего выехать на новое место жительства из за­крытого административно-территориального образования, а 16 декабря 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор о возмещении затрат стоимости общей площади жилого помещения, предоставляемого сверх со­циальной нормы гражданами, переезжающими на новое постоянное место жительства в порядке переселения из ЗАТО. Согласно данному договору Пе­ченая Г.М. обязалась оплатить стоимость общей площади жилого помеще­ния, предоставляемого сверх социальной нормы в размере 141750 руб., а ад­министрация ЗАТО г. Вилючинска приняла на себя обязательства по выпол­нению соответствующих условий необходимых для предоставления жилого помещения в порядке переселения из ЗАТО.

Впоследствии между истцом и ответчиком 18 января 2010 года также за­ключено соглашение о том, что Печеная Г.М. взамен обеспечения жилым помещением на новом месте жительства в г. Мценск Орловской области сдает муниципальному образованию принадлежащее ей на праве собственно­сти жилое помещение по адресу: г. Вилючинск, <адрес> 18 января 2010 года вынесено постановление № 21 о предоставлении Печеной Г.М. жи­лого помещения в г. Мценск Орловской области.

Условия договора от 16 декабря 2009 года и соглашения от 18 января 2010 года сторонами выполнены в полном объеме, что подтверждается мате­риалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных за­ко­ном, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сбе­регло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неос­нова­тельно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогаще­ние).

Исследовав представленные сторонами доказательства и установив, что сумму по договору от 16 декабря 2009 года о возмещении затрат стоимости общей площади жилого помещения, предоставляемого сверх социальной нормы гражданами, переезжающими на новое место жительства в порядке переселения из ЗАТО, Печеная Г.М. уплатила добровольно в счет исполне­ния взятых на себя по названному договору обязательств и что на момент за­клю­чения договора действовали все нормативные правовые акты, в соответ­ствии с которыми определялись существенные ус­ловия данного договора, суд отказал Печеной Г.М. в удовлетворении взыска­ния неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чу­жими денежными средст­вами и расходов, понесенных на приобретение авиа­билетов.

Выводы суда полно изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и оснований для признания их невер­ными судебной коллегией не установлено.

Доводы о несостоятельности судебного решения, изложенные в апелля­ционной жалобе, основаны на неправильном толкова­нии норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основа­ний для которой судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия с учетом приведенных обстоя­тельств считает, что постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятель­ными.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетво­рения.

Председательствующий

Судьи