Судья Доценко Ю.В. Дело № 33-1216/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Керносенко Е.В. и Ерютина К.И., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 13 сентября 2012 года материал по частной жалобе Восканяна М.Ж. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 августа 2012 года, которым постановлено: отказать в принятии к производству Петропавловск-Камчатского городского суда заявления Восканяна Мгера Жораевича о признании незаконным бездействия председателя Арбитражного суда Камчатского края и возложении на него обязанности устранить бездействие. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Восканян М.Ж. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия председателя Арбитражного суда Камчатского края и возложении на него обязанности устранить бездействие. В обоснование указал, что 13 мая 2011 года в Арбитражном суде Камчатского края под председательством судьи Вертопраховой Е.В. рассматривалось дело по его заявлению об оспаривании решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа. В ходе рассмотрения этого дела судья делала ему замечания, а затем удалила его из зала судебного заседания с составлением протокола об административном правонарушении. Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Камчатского края от 28 июля 2011 года, которым он был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, было отменено постановлением судьи Камчатского краевого суда от 28 октября 2011 года, при этом, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При обращении в Квалификационную коллегию судей Камчатского края с заявлением о принятии решения о проверке вышеуказанных обстоятельств, его заявление было направлено председателю Арбитражного суда Камчатского края. Из сообщения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Камчатского края Иванушкиной К.Ю. от 15 декабря 2011 года следовало, что оснований для внесения в Квалификационную коллегию судей Камчатского края представления в отношении судьи Вертопраховой Е.В. для принятия к ней мер дисциплинарного взыскания не имеется. Полагая, что судья Вертопрахова Е.В. подобными действиями, а судья Иванушкина К.Ю. своим бездействием умаляют авторитет судебной власти, достоинство судьи, он обратился с заявлением о принятии мер в отношении судьи Иванушкиной К.Ю. Из ответа председателя Арбитражного суда Камчатского края от 13 июня 2012 года № СП-12/117 на его имя он узнал об отсутствии оснований для внесения представления в отношении судьи Иванушкиной К.Ю. в Квалификационную коллегию судей Камчатского края для принятия к ней мер дисциплинарного взыскания. Полагая, что действиями председателя Арбитражного суда Камчатского края нарушены положения ст.ст. 1, 3 Закона РФ № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Восканян М.Ж. просил суд признать неправомерными действия председателя Арбитражного суда Камчатского края и возложить на него обязанность обратиться в Квалификационную коллегию судей Камчатского края с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Иванушкиной К.Ю. При решении вопроса о принятии заявления к производству суда судья постановил указанное определение. Не согласившись с данным определением, Восканян М.Ж. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение его права на судебную защиту и неправильное применение норм процессуального права, просил определение судьи отменить. Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Судья Петропавловск-Камчатского городского суда при решении вопроса о принятии заявления Восканяна М.Ж. к производству суда, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», пришёл к правильному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в отношении действий (бездействия) лица, организующего деятельность арбитражного суда субъекта Российской Федерации и являющегося судьей, предусмотрен иной порядок обжалования, в связи с чем обоснованно отказал в принятии заявления к производству суда. Ссылки на жалобе на допущенные нарушения норм процессуального права основаны на неправильном толковании данных норм процессуального права. При этом право на судебную защиту Восканяна М.Ж., вопреки доводам его частной жалобы, нарушено не было, поскольку, отказывая в принятии заявления к производству суда, судья руководствовался предусмотренными гражданским процессуальным законом основаниями и не вышел за их пределы. При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, принятого с соблюдением норм процессуального права, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Камчатского краевого суда в течение 6 месяцев. Председательствующий Судьи