Судья Федорцов Д.П. дело № 33 – 1154/2012 г.

30 августа 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе Воронова А.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Воронова А.В. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Елизовский» и управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании приказов незаконными и взыскании дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты удовлетворить частично.

Признать приказ начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Елизовский» от 30 ноября 2011 года № 105 л/с о зачислении Воронова А.В. в распоряжение межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Елизовский» с 18 октября 2011 года незаконным.

В удовлетворении исковых требований Воронова Александра Владимировича к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании приказа начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 22 июля 2011 года № 800 в части касающейся Воронова А.В. незаконным, недействующим с момента издания, а также о взыскании с управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю в пользу Воронова А.В. задолженности по дополнительной ежемесячной стимулирующей выплате с 1 сентября 2011 года по 30 декабря 2011 года в сумме 133632 рублей и денежной компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения представителя межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Елизовский» и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю Саровой Р.О., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронов А.В. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Елизовский» (далее МО МВО РФ «Елизовский») и Управлению Министерства внутренних дел Россиской Федерации по Камчатскому краю (далее УМВД России по Камчатскому краю) с иском, в котором с учетом последующих уточнений просил признать приказ начальника УМВД России по Камчатскому краю от 22 июля 2011 года № 800 в части, касающейся его, незаконным, недействующим с момента издания; признать приказ начальника МО МВД РФ «Елизовский» от 30 ноября 2011 года № 105 л/с в части зачисления его в распоряжение МО МВД РФ «Елизовский» с 18 октября 2011 года незаконным; взыскать с УМВД России по Камчатскому краю задолженность по дополнительной ежемесячной стимулирующей выплате с 1 сентября 2011 года по 30 декабря 2011 года в сумме 133632 рублей; взыскать с УМВД России по Камчатскому краю компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что не был ознакомлен с оспариваемыми приказами. Полагал, что действие приказа от 30 ноября 2011 года № 105 л/с было распространено на предшествующий период, а приказ от 22 июля 2011 года № 800, которым ему прекращена с 1 сентября 2011 года дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата, издан во время его очередного отпуска и до вывода его в распоряжение ОВД «Елизовский». Также считал, что прекращение дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты лицу, находящемуся в распоряжении ОВД, не соответствует закону, поскольку эта выплата устанавливается на один календарный год и в течение данного периода её выплата не может быть прекращена.

В судебном заседании Воронов А.В. поддержал указанные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МО МВД РФ «Елизовский» и УМВД России по Камчатскому краю Шулика Е.Ю. в суде считала исковые требования необоснованными.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Воронов А.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять новое решение об их удовлетворении, полагая, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку суд неправильно истолковал действующее законодательство и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» установлено, что денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат (п. 1 ст. 1).

В п. 8 ст. 1 названного Федерального закона указано, какие выплаты отнесены к дополнительным, входящим в структуру денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел. К их числу данной правовой нормой отнесены: ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы, дифференцированная в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы; премия за образцовое исполнение служебных обязанностей; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года; материальная помощь.

Кроме того, в этой норме Закона определено, что Президент РФ, Правительство РФ, а в пределах выделенных средств и руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут устанавливать сотрудникам другие надбавки и дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками.

В целях дополнительного материального стимулирования отдельных категорий сотрудников органов внутренних дел, Министерством внутренних дел РФ 20 октября 2008 года издан Приказ № 855 «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дел», которым установлена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел в порядке и в размерах согласно приложению № 1 к настоящему приказу (п. 1.1).

Согласно пунктам 1, 4 приложения № 1 к приказу Министра МВД России от 20 октября 2008 года № 885 дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата может устанавливаться на основании издаваемых сроком на один календарный год приказов начальников управления внутренних дел по субъектам Российской Федерации заместителям начальника отдела внутренних дел по муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 1 апреля 2010 года Воронов А.В. был назначен на должность первого заместителя начальника – начальника криминальной милиции межмуниципального отдела внутренних дел «Елизовский» УВД по Камчатскому краю (л.д. 9-10, 35-36).

С 01 января 2011 года ему сроком на один календарный год приказом начальника УВД по Камчатскому краю от № 151 от 17 февраля 2011 года была установлена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата в размере 16 000 рублей (л.д. 11).

В силу приказа начальника УМВД России по Камчатскому краю № 680 от 27 июня 2011 года личный состав МО МВД РФ «Елизовский», подлежащий переназначению в связи с организационно-штатными изменениями, считался находящимся за штатами в распоряжении МО МВД РФ «Елизовский» (л.д. 42).

Приказом начальника УМВД России по Камчатскому краю от 22 июля 2011 года № 800 осуществление дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты в размере 16 000 рублей, находящемуся в распоряжении, бывшему первому заместителю начальника отдела внутренних дел - начальнику криминальной милиции МО МВД РФ «Елизовский» Воронову А.В. прекращено с 1 сентября 2011 года (л.д. 16-17, 39-40).

Согласно выписки из приказа от 23 декабря 2011 года № 563 л/с Воронов А.В. 30 декабря 2011 года уволен из органов внутренних дел по пункту «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе (л.д. 47).

Верно установив обстоятельства данного конкретного дела, исходя из установленного статьями 16 и 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, правового статуса сотрудника органа внутренних дел, находящегося за штатом, полагающихся ему выплат в связи с нахождением в данном статусе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для признания приказа начальника УМВД России по Камчатскому краю от 22 июля 2011 года № 800 в части касающейся Воронова А.В. незаконным и недействующим с момента его издания отсутствуют, так как данный приказ был издан на законных основаниях компетентным лицом.

В данной связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу задолженности по дополнительной ежемесячной стимулирующей выплате, компенсации морального вреда.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения. Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, что следует из мотивировочной части постановленного по делу решения.

При этом суд полно аргументировал основания применения подлежащих и неподлежащих применению правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств, у судебной коллегии нет.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласится с которой, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели, или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июня 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи