Судья Цуканова В.И. дело № 33 – 1175/2012 г.

11 сентября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе Жарикова Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Жарикова Н.В. к УМВД России по Камчатскому краю о взыскании денежной компенсации за дежурства в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения Жарикова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя УМВД России по Камчатскому краю Янченкова Ю.Г., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жариков Н.В. предъявил в суде иск к УМВД России по Камчатскому краю, в котором с учетом последующих увеличений, просил взыскать денежную компенсацию за дежурства в выходные и праздничные дни в сумме 139267 руб. 32 коп., компенсацию за задержку выплат с 23 декабря 2011 года по 28 мая 2012 года, компенсацию морального вреда в размере 55000 руб.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что проходил службу в УМВД России по Камчатскому краю, приказом № 550-л/с уволен со службы 22 декабря 2011 года по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). Обратившись 12 декабря 2011 года с рапортом о предоставлении с 19 декабря 2011 года отгулов за сверхурочную работу в 2009, 2010, 2011 годах, получил отказ. В денежной компенсации отгулов ему также было отказано. Полагал, что работодатель необоснованно отказал ему в денежной компенсации за дежурства в выходные и праздничные дни, а именно за работу 12 июня 2010 года, 3 июля 2010 года, 28 ноября 2010 года, 26 декабря 2010 года, 3 января 2011 года, 30 января 2011 года, 6 февраля 2011 года, 20 марта 2011 года, 10 апреля 2011 года, 2 мая 2011 года, 11 июня 2011 года, 3 июля 2011 года. Считал, что этим работодатель нарушил действующее законодательство и причинил ему моральный вред.

В судебном заседании Жариков Н.В. поддержал указанные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители УМВД России по Камчатскому краю Каушанова М.А. и Янченков Ю.Г. исковые требования не признали, считая их необоснованными, поскольку оплата за все дежурства Жарикову Н.В. произведена в установленном законом порядке. Также заявили о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, так как, ежемесячно получая расчетные листки, Жариков Н.В. должен был узнать составные части денежного довольствия.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Жариков Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, на сотрудников внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени. В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в установленном законодательством Российской Федерации о труде порядке.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

На основании п.п. 113-114 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года № 960, за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производятся компенсационные выплаты в соответствии со ст. 152-154 ТК РФ за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с п. 114 настоящего Положения, в следующих размерах: в ночное время - доплата в размере 35 %; в выходные и нерабочие праздничные дни - доплата в размере: одинарной часовой ставки - если работа осуществлялась в пределах нормы рабочего времени за учетный период; двойной часовой ставки - если работа осуществлялась сверх нормы рабочего времени за учетный период; в сверхурочное время: за первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной часовой ставки. Часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Жариков Н.В. проходил службу в органах внутренних дел Камчатского края и приказом от 22 декабря 2011 года № 550-л/с уволен по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) 22 декабря 2011 года (л.д. 38-39).

Согласно утвержденным графикам дежурств лиц, ответственных от руководства подразделений тыла УВД по Камчатскому краю в 2010 - 2011 годах, Жариков Н.В. должен был привлекаться к несению дежурств 12 июня 2010 года, 3 июля 2010 года, 28 ноября 2010 года, 26 декабря 2010 года, 3 января 2011 года, 30 января 2011 года, 6 февраля 2011 года, 20 марта 2011 года, 10 апреля 2011 года, 2 мая 2011 года, 11 июня 2011 года, 3 июля 2011 года.

Сославшись на ст. 392 ТК РФ, суд отказал Жарикову Н.В. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отсутствием доказательств уважительности пропуска этого срока. При этом суд указал, что с настоящим иском в суд Жариков Н.В. обратился 18 января 2012 года, хотя заработная плата за спорный период ему выплачивалась ежемесячно. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу было известно о нарушении его права, так как, получая расчетные листки, он видел составные части своего денежного довольствия, выплата которого производилась без учета вознаграждения за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, без выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела, проверки доводов истца и правовой оценки имеющихся в деле доказательств.

Вынося решение по делу, суд не принял во внимание, то обстоятельство, что Жариков Н.В., находясь в трудовых отношениях с ответчиком, 12 декабря 2011 года обратился к последнему с рапортом о предоставлении с 19 декабря 2011 года дней отдыха (отгулов) за работу в указанные выше выходные и праздничные дни. Тем самым Жариков Н.В. выразил свою волю на их предоставление в натуре, а не денежную компенсацию.

Право работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, на получения дня отдыха по его желанию установлено ст. 153 ТК РФ. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Получив 19 декабря 2011 года отказ работодателя в предоставлении дней отдыха (отгулов), Жариков Н.В. обратился с просьбой о выплате денежной компенсации, но 11 января 2012 года (уже после увольнения) получил письменный отказ (л.д. 7-9).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, поступившее в суд 18 января 2012 года, подано Жариковым Н.В. лишь после получения отказа в предоставлении отгулов и выплате денежной компенсации, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Принимая в соответствии с требованиями п. 2 ст. 328 ГПК РФ новое решение по данному делу, судебная коллегия исходит из следующего.

Из находящихся в материалах дела расчетных листов усматривается, что за дежурства в праздничные и выходные дни 12 июня 2010 года, 3 января 2011 года, 2 мая 2011 года, 30 января 2011 года, 6 февраля 2011 года, 20 марта 2011 года и 11 июня 2011 года Жарикову Н.В. произведена оплата в установленном законом порядке (л.д. 114, 95, 97, 100, 102).

Оплата за работу в указанные выходные и праздничные дни в 2011 году произведена Жарикову Н.В. на основании согласованных им самим, занимавшим должность начальника отдела связи, специальной техники и автоматизации тыла УВД по Камчатскому краю (далее ОССиА), табелей учета рабочего времени сотрудников ОССиА тыла УВД по Камчатскому краю (л.д. 87, 88, 89, 93, 94).

Утверждение Жарикова Н.В. о том, что в расчетных листках за оспариваемый им период производилась оплата за работу в какие-то иные выходные и праздничные дни, является необоснованным, поскольку не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу Жарикова Н.В. денежной компенсации за работу в указанные выше выходные и праздничные дни не имеется.

За выходные и праздничные дни 3 июля 2010 года, 28 ноября 2010 года, 26 декабря 2010 года, 10 апреля 2011 года и 3 июля в 2011 года табеля учета рабочего времени в отношении Жарикова Н.В. в ЦФО УМВД по Камчатскому краю не представлялись.

Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что работа по учету рабочего времени сотрудников названого выше отдела в 2010 году была организована также как и в 2011 году.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что именно Жариков Н.В. согласовывал табеля по учету рабочего времени всех сотрудников ОССиА тыла УВД по Камчатскому краю в выходные и праздничные дни. Поэтому его доводы о том, что табелирование производилось иными должностными лицами и о том, что он обговаривал с руководством предоставление отгулов, не настаивая на денежной компенсации, ничем не подтверждаются.

Довод Жарикова Н.В. о том, что оплата за работу в указанные выше выходные и праздничные дни должна производиться на основании утвержденных графиков дежурств лиц, ответственных от руководства подразделений тыла УВД по Камчатскому краю в 2010 - 2011 годах, является несостоятельным, поскольку сами по себе графики дежурств не свидетельствуют о том, что поименованные в них сотрудники фактически работали в указанные выходные и праздничные дни.

Так, в период с 28 марта по 11 апреля 2011 года Жариков Н.В. находился на амбулаторном лечении, а с 4 июля 2011 года ему был предоставлен очередной отпуск с выездом за пределы Камчатского края, что подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 01816 от 28 марта 2011, отпускным удостоверением № 132 и табелями учета рабочего времени за указанный период (л.д. 103-105). Следовательно, привлекаться к работе в выходные дни 10 апреля 2011 года и 3 июля 2011 года Жариков Н.В. не мог.

При таких обстоятельствах законных оснований для начисления Жарикову Н.В. денежной компенсации за работу в указанные выходные и праздничные дни у работодателя также не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований Жарикова Н.В. к УМВД России по Камчатскому краю о взыскании денежной компенсации за дежурства в выходные и праздничные дни в сумме 139267 руб. 32 коп., взыскании компенсации за задержку выплат с 23 декабря 2011 года по 28 мая 2012 года, компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Жарикову Н.В. к УМВД России по Камчатскому краю о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Председательствующий

Судьи