Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.

судей Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам-чатском 20 сентября 2012 года гражданское дело по частной жалобе Циро А.Л. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Циро ФИО10 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского город­ского суда Камчатского края от 14 мая 2012 года отказать.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Циро А.Л. адвоката Лаврентьевой М.Н., поддержавшей доводы частной жа­лобы, возражения на жалобу представителя Прокопенко М.С. - Проко­пенко С.Н., судебная колле­гия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2012 года удовлетворены исковые требования Прокопенко С.Н. и Прокопенко М.С. к Циро А.Л. о возмещении морального вреда, при­чиненного дорожно-транспортным происшествием.

Не соглашаясь с таким решением, Циро А.Л. подал на него апелляцион­ную жалобу, которая поступила в суд 25 июня 2012 года. Одновременно от него поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляцион­ной жалобы, в котором указано, что срок пропущен по уважительной при­чине, поскольку он находился в командировке за пределами города, а его представитель Лаврентьева М.Н. решение суда получила уже после его всту­пления в законную силу.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 июля 2012 года Циро А.Л. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 мая 2012 года.

В частной жалобе Циро А.Л. просит определение суда об отказе в вос­становлении срока для подачи апелляционной жалобы отменить, считая его необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная кол­легия не находит правовых оснований для отмены определения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный феде­ральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решением Петропавловск-Кам­чатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2012 года удовлетво­рены исковые требования Прокопенко С.Н., Прокопенко М.С. к Циро А.Л. о возмещении морального вреда. 14 мая 2012 года оглашена резолютивная часть указанного решения, Циро А.Л. принимал участие в судебном заседа­нии и знал о принятом судом решении. Мотивированное решение суда со­ставлено 16 мая 2012 года. Апелляционная жалоба Циро А.Л. поступила в суд 25 июня 2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представле­ние могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, установленный ст. 321 ГПК РФ месячный срок для обжа­лования решения суда исчисляется с 17 мая 2012 года, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы является 18 июня 2012 года.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при на­личии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересо­ванное лицо своевременно обратиться с жалобой.

Отказывая в восстановлении срока для подачи жалобы на вышеназван­ное решение, суд первой инстанции исходил из того, что Циро А.Л. распола­гал достаточным и разумным временем для подготовки апелляционной жа­лобы и направления ее в суд в установленный законом срок, каких-либо до­казательств, подтверждающих невозможность получения копии решения суда и подачи на него апелляционной жалобы в установленный законом срок, ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено.

Ссылка в жалобе на нахождение Циро А.Л. в командировке с 13 июня по 19 июня 2012 года, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не пре­пятствовало ответчику получить решение суда и подать апелляционную жа­лобу до отъезда в командировку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы суда об отсутствии оснований для восстановления Циро А.Л. срока на подачу апел­ляционной жалобы правильными.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельст­вуют о наличии оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи