Судья Карматкова Е.В. Дело № 33-1070/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Литвиненко Е.З., судей Степашкиной В.А. и Лопатиной Л.П., при секретаре Хозек И.С., 9 августа 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе генерального директора ООО «Скат» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2012 года, которым постановлено: заявление Бурмакина Виктора Николаевича и его представителя адвоката Говоровой Ольги Викторовны удовлетворить. Восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 марта 2012 года, определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 22марта 2012 года о возвращении частной жалобы по делу по иску Бурмакина В.Н. к ООО «Скат» о взыскании стоимости рыбопродукции, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бурмакин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Скат» о взыскании стоимости рыбопродукции, процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2012 года производство по делу прекращено. Не согласившись с определением суда, считая его незаконным, Бурмакин В.Н. и его представитель Говорова О.В. обратились в суд с частной жалобой, в которой просили данное определение отменить. 19 апреля 2012 года определением суда частная жалоба на определения от 19 марта 2012 года и 22 марта 2012 года возвращена Бурмакину В.Н. и его представителю Говоровой О.В., поскольку жалоба подана за пределами установленного срока на их обжалование и не содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. 24 апреля 2012 года Бурмакин В.Н. и его представитель Говорова О.В. направили в суд заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определения суда от 19 марта 2012 года и 22 марта 2012 года в связи с поздним получением обжалуемых определений. Бурмакин В.Н. и его представитель Говорова О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представители ООО «Скат» Гаунов А.М., Козлов С.М. возражали против восстановления срока на обжалование определений от 19 марта 2012 года и 22 марта 2012 года, полагая причину пропуска неуважительной. Рассмотрев заявление, суд постановил определение от 18 мая 2012 года. Не согласившись с данным определение суда, считая его незаконным и необоснованным, генеральный директор ООО «Скат» в частной жалобе просит определение суда от 18 мая 2012 года отменить и принять новое определение об отказе в восстановлении срока или направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба). Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Бурмакин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Скат» о взыскании стоимости рыбопродукции, процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2012 года производство по делу прекращено. Не согласившись с определением суда, считая его незаконным, Бурмакин В.Н. и его представитель Говорова О.В. обратились в суд с частной жалобой, в которой просили данное определение отменить. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2012 года частная жалоба Бурмакина В.Н. и его представителя Говоровой О.В. на определение суда от 3 февраля 2012 года оставлена без движения, установлен срок до 17 марта 2012 года для устранения указанных в определении недостатков (л.д. 131,132). Определением от 19 марта 2012 года частная жалоба на определение суда от 3февраля 2012 года о прекращении производства по делу возвращена БурмакинуВ.Н. и его представителю Говоровой О.В. по причине невыполнения в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (л.д. 134). 19 марта 2012 года в суд поступила частная жалоба Бурмакина В.Н. и его представителя Говоровой О.В. на определение суда о прекращении производства по делу от 3 февраля 2012 года (л.д. 138-139). Определением от 22 марта 2012 года частная жалоба возвращена Бурмакину В.Н. и его представителю Говоровой О.В. в связи с тем, что подана по истечению срока обжалования и просьбы о восстановлении пропущенного срока на ее подачу не содержит (л.д.140). Копии указанных определений направлены Бурмакину В.Н. и его представителю Говоровой О.В. по почте 22 марта 2012 года и 23марта 2012 года соответственно (л.д. 135, 141). 17 апреля 2012 года в суд поступила частная жалоба на определения от 19 марта и 22 марта 2012 года ( л.д.143-144). Определением от 19 апреля 2012 года частная жалоба на определения от 19 марта и 22 марта 2012 года возвращена в связи с тем, что подана за пределами срока обжалования и просьбы о восстановлении срока не содержит ( л.д. 146). 24 апреля 2012 года в суд поступило ходатайство Бурмакина В.Н. и его представителя Говоровой О.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определения от 19 марта и 22 марта 2012 года, поскольку копии вышеназванных определений получены по почте 13 апреля 2012 года, тогда как срок на подачу частной жалобы истек 3 апреля 2012 года. Удовлетворяя заявление Бурмакина В.Н. и его представителя Говоровой О.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование определений от 19 марта 2012 года и 22 марта 2012 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку Бурмакин В.Н. проживает за пределами города Петропавловска-Камчатского в с. Мильково Камчатского края и копии обжалуемых определений получены им за пределами срока на подачу частной жалобы. Указанные доводы обоснованно приняты судом как заслуживающие внимания, и служат основанием для восстановления Бурмакину В.Н. и его представителю Говоровой О.В. срока для подачи частной жалобы на определения суда от 19 марта 2012 года и 22 марта 2012 года. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которого к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования. Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения не содержат, сводятся к переоценке обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка. В связи с изложенным, судебная коллегия находит вынесенное судом определение соответствующим требованиям норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий Судьи