рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 5 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Камчатском крае на решение Карагинского районного суда Камчатского края от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:

заявление Ширазова Умара Каримовича удовлетворить.

Признать бездействие Территориального отдела в Корякском округе Государственной инспекции труда в Камчатском крае и Государственной инспекции труда в Камчатском крае, выразившееся в прекращении рассмотрения заявления У.К. Ширазова, незаконным.

Обязать Территориальный отдел в Корякском округе Государственной инспекции труда в Камчатском крае в 30-дневный срок с момента, когда ему станет известно о вступлении решения в законную силу, устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Камчастком крае в пользу Ширазова Умара Каримовича 900 рублей в качестве компенсации понесённых судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае Маякиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширазов У.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального отдела в Корякском округе Государственной инспекции труда в Камчатском крае и Государственной инспекции труда в Камчатском крае, выразившееся в прекращении рассмотрения его заявления о нарушении трудовых прав, и возложении на орган соответствующей обязанности.

В судебном заседании Ширазов У.К., его представитель Исаев А.А. заявление поддержали, Территориальный отдел в Корякском округе Государственной инспекции труда в Камчатском крае и Государственная инспекция труда в Камчатском крае своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Государственная инспекция труда в Камчатском крае, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение юридически значимых обстоятельств. Просит принять новое решение – об отказе Ширазову У.К. в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения Ширазова У.К. на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Одними из основных задач ее деятельности являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан и обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 355 ТК РФ).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением (приказом) Территориального отдела в Корякской округе Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 12 января 2012 года на основании обращения Ширазова У.К. от 23 ноября 2011 года инициирована внеплановая документарная проверки ГУЗ «Карагинский противотуберкулезный диспансер» на предмет соблюдения работодателем требований трудового законодательства, по окончании которой заявителю направлено письменное сообщение от 11 марта 2012 года исх. № 36/12 о невозможности дальнейшего рассмотрения обращения Ширазова У.К. в связи с непоступлением от работодателя запрашиваемых документов и истечением срока проверки.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что поставленные Ширазовым У.К. в обращении вопросы фактически по существу не рассматривались, соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства не проверялось, мероприятия по защите трудовых прав гражданина не проводились, в направленном ответе отсутствуют сведения по целям и задачам, отраженным в распоряжении (приказе) о проведении проверки, и приняв во внимание, что Федеральный закон РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит нормы, позволяющей прекратить проверку по истечении срока рассмотрения письменного обращения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии закону бездействия Территориального отдела в Корякском округе Государственной инспекции труда в Камчатском крае и Государственной инспекции труда в Камчатском крае, выразившегося в прекращении рассмотрения заявления Ширазова У.К., и нарушении, таким образом, конституционных прав заявителя.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших в решении правильную оценку, а также нормах материального права, регулирующих правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и порядок рассмотрения данного обращения, и нормах процессуального права о доказательствах и доказывании по делу.

Мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявления и возложении на Территориальный отдел в Корякском округе Государственной инспекции труда в Камчатском крае обязанности устранить допущенные нарушения, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы на отсутствие нарушения права Ширазова У.К. и надлежащее рассмотрение государственным органом его обращения опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 7 ст. 11 Федерального Закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не влечет отмену судебного акта, поскольку положения указанной нормы могут применяться при иных обстоятельствах, нежели установленных и исследованных по конкретному делу.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность постановленного по делу решения, а сводятся к иному толкованию норм законодательства и переоценке правильных выводов суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене постановленного решения.

Приложенные к апелляционной жалобе документы свидетельствуют о рассмотрении государственным органом иных обращений Ширазова У.К. и во внимание приняты быть не могут, поскольку не образуют предмет доказывания по настоящему делу.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карагинского районного суда Камчатского края от 05 апреля 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи