рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 21 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Зажигаевой Альбины Филипповны на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 03 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Зажигаевой Альбины Филипповны о признании необоснованным отказа начальника территориального пункта ОФМС России по Камчатскому краю в Мильковском районе от 25 февраля 2012 года в выдаче удостоверения личности по форме 2П, возложении обязанности на территориальный пункт ОФМС России по Камчатскому краю в Мильковском районе выдать ей удостоверение личности по форме 2П без ограничения срока действия до принятия закона о документах, удостоверяющих личность и не оскорбляющих религиозные чувства верующего, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Зажигаевой А.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зажигаева А.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании необоснованным отказа начальника территориального пункта ОФМС России по Камчатскому краю в Мильковском районе Шевченко Т.А. в выдаче временного удостоверения личности по форме 2П и возложении обязанности выдать ей удостоверение личности по форме 2П без ограничения срока действия до принятия закона о документах, удостоверяющих личность и не оскорбляющих религиозные чувства верующего, ссылаясь на те обстоятельства, что отказалась от паспорта гражданина РФ по религиозным убеждениям и пытается реализовать свои конституционные права.

В судебном заседании Зажигаева А.Ф. заявление поддержала, заинтересованное лицо ОФМС России по Камчатскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, согласно которому заявление полагало необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового, ссылаясь на его несправедливость.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения в обжалуемой части.

В силу ч. 2 ст. 6 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Абзацем 2 п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828, предусмотрено, что паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Мильковского районного суда Камчатского края от 25 ноября 2010 года удовлетворены требования Зажигаевой А.Ф., на начальника ТП ОФМС России по Камчатскому краю в Мильковском районе возложена обязанность выдать Зажигаевой А.Ф. в качестве документа, удостоверяющего ее личность, временное удостоверение личности гражданина РФ по форме № 2П сроком действия на шесть месяцев с возможностью последующего продления на тот же срок.

17 февраля 2012 года Зажигаева А.Ф. обратилась к начальнику ТП ОФМС России по Камчатскому краю в Мильковском районе Шевченко Т.А. с заявлением о повторной выдаче справки формы № 2П с последующим продлением в связи с отказом от паспорта гражданина РФ образца 1997 года по религиозным убеждениям и выше указанным судебным решением. Однако в данной просьбе заявителю было отказано по мотиву того, что судебное решение от 25 ноября 2010 года исполнено полностью и законных оснований для документирования Зажигаевой А.Ф. временным удостоверением личности не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 41 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 07 декабря 2009 года № 339, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации по форме № 2П выдается сотрудником подразделения, ответственным за прием документов, по желанию гражданина, но исключительно при оформлении им паспорта гражданина Российской Федерации (по причине выдачи либо замены) и на срок такого оформления. Иных случаев выдачи данного документа действующим российским законодательством не предусмотрено.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что судебное решение от 25 ноября 2011 года должником исполнено в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что временное удостоверение личности по форме № 2П подтверждает факт подачи гражданином документов на получение паспорта гражданина Российской Федерации и не является документом, удостоверяющим его личность, как гражданина РФ, потому требования Зажигаевой А.Ф. в выдаче ей временного удостоверения личности взамен паспорта гражданина РФ не основаны на законе и противоречат законодательству Российской Федерации. В связи с чем законных оснований для удовлетворения ее заявления не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших в решении правильную оценку, а также нормах материального права, регулирующих вопросы гражданства, порядок выдачи и замены паспортов гражданина Российской Федерации, и нормах процессуального права о доказательствах и доказывании по делу.

Мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении принятым судом первой инстанции судебным решением конституционных прав Зажигаевой А.Ф. и ограничении ее в их реализации надуманны вследствие неверного толкования норм материального права.

Представленные заявителем копии удостоверений личности иных лиц и переписка с государственными органами не являются относимыми по делу доказательствами, и изменить правовую судьбу принятого судебного решения не могут, поскольку не ставят под сомнение его законность.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мильковского районного суда Камчатского края от 03 мая 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи