Судья Михайлова И.Г. дело № 33 –1255/2012

27 сентября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе ПустошкинаГ.И., Пустошкиной Н.И. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 26 июля2012 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района к Пустошкину Геннадию Ивановичу и Пустошкиной Нелли Анатольевне удовлетворить.

Выселить Пустошкина Геннадия Ивановича и Пустошкину Нелли Анатольевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Пустошкина Геннадия Ивановича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей.

Взыскать с Пустошкиной Нелли Анатольевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., заключение прокурора Федорук И.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края обратилась в суд с иском к Пустошкину Г.И. и Пустошкиной Н.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого помещения. В обоснование иска ссылалась на то, что на основании ордера № 645 от 30 марта 1977 года с семьей Пустошкиных 28 февраля 2005 года был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, которое является собственностью Ключевского сельского поселения. Пустошкиным Г.И., Пустошкиной Н.А. как участниками программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» в 2009 году с использованием жилищной субсидии было приобретено в долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиками 6 апреля 2011 года было заключено соглашение о расторжении договора социального найма спорного муниципального жилого помещения и составлен соответствующий акт обследования. Согласно п. 1 настоящего соглашения причиной расторжения договора социального найма является соглашение сторон, а также предоставление жилой площади в <адрес>. По заявлению Постошкина Г.И. и Пустошкина Н.А. от 11 апреля 2011 года администрация Ключевского сельского поселения заключили с ними договор найма спорного жилого помещения сроком на 3,5 месяца с 11 апреля 2011 года по 1 августа 2011 года ввиду необходимости подготовки переезда к новому месту жительства и отправки личных вещей. По окончанию срока договора найма жилого помещения от ответчиков 10 августа 2011 года поступило заявление о том, что они обязуются освободить занимаемое жилое помещение в срок до 1 сентября 2011 года, однако своих обязательств до настоящего времени не исполнили.

Администрация Ключевского сельского поселения своего представителя в суд не направила.

Пустошкин Г.И. и Пустошкина Н.А. в судебном заседании согласились с заявленными требованиями, пояснив, что освобождение спорного жилого помещения затягивается по объективным причинам, связанным с заказом контейнера для отправки вещей к новому месту жительства.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Пустошкин Г.И. и Пустошкина Н.А. просят решение суда отменить, как незаконное. Считают, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в спорной квартире с 19октября 2011 года зарегистрирована их малолетняя внучка ФИО1, которая проживает с ними по соглашению с её матерью (их дочерью Пустошкиной Т.Г.). Полагают, что их выселение из квартиры незаконно, так как в этом случае внучка останется проживать в квартире одна, без их присмотра, что может привести к непредсказуемым последствиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», подп. «ж» п. 44, п. 45 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы», утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.

Исполнение обязательства о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 марта 2009 года между главой Ключевского сельского поселения и Пустошкиным Г.И. с согласия всех совместно с ним проживающих совершеннолетних членов его семьи: Пустошкиной Н.А. и Пустошкиной Т.Г. заключено обязательство об освобождении и сдаче в установленном законодательством Российской Федерацией порядке жилого помещения, расположенного по <адрес>, занимаемого на основании ордера от 30 марта 1977 года №31. Названное обязательство заключено в связи с предоставлением жилищной субсидии на приобретение жилого помещения в <адрес>, и подлежало исполнению в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения. Обязательство подписано сторонами, а также Пустошкиной Н.А. (жена) и Пустошкиной Т.Г. (дочь).

Пустошкин Г.И. и Пустошкина Н.А. реализовали своё право на приобретение жилого помещения по предоставленной жилищной субсидии, путём приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым право собственности зарегистрировано 16 сентября 2009 года. Однако до настоящего времени не исполнили приятое на себя обязательство по освобождению занимаемого ими жилого помещения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований проживания в спорной квартире, в связи с этим принял законное и обоснованное решение о их выселении.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их исследование и оценка произведены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 20 ГПК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела усматривается, что мать несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пустошкина Т.Г. снялась с регистрационного учета по спорному жилому помещению 19 октября 2010 года. В договор найма данного жилого помещения, заключенного 11 апреля 2011 года между Пустошкиным Г.И. и администрацией Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края на срок 3,5 месяца, Пустошкина Т.Г. не включена. Доказательств того, что Пустошкин Г.И. и Пустошкина Н.А. являются законными представителями несовершеннолетней ФИО1 суду не представлено. Кроме того, не смотря на то, что названный выше договор найма истек 1 августа 2011 года, несовершеннолетняя ФИО1 18 октября 2011 года внесена в поквартирную карточку по спорному жилому помещению.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что выселение Пустошкина Г.И. и Пустошкиной Н.А. из спорного жилого помещения является незаконным в виду совместного с ними проживания малолетней внучки ФИО1., не имеют правового значения для рассмотрения данного конкретного спора. В связи с этим они не могут быть признаны обоснованными и служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 26июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи