Судья Орлов А.В. дело № 33 – 1184/2012 г.

6 сентября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе Семина Н.А. на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

Заявление Семиной Ении Владимировны о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Семиной Ении Владимировны к Семину Николаю Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Семина Николая Александровича в пользу Семиной Ении Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере 15 900 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения Семина Н.А. поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семина Е.В. обратилась в Вилючинский городской суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Семина Н.А. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела по её иску к последнему о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просила в соответствии со ст. 98, ст. 88, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с Семина Н.А. 18 700 рублей, в том числе по оплате оказанной ей юридической консультации в сумме 2 000 рублей, а также услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 8 700 рублей и второй инстанции в сумме 8 000 рублей.

В обоснование своих требований указала на то, что решением Вилючинского городского суда от 18 апреля 2012 года заявленные ею исковые требования по настоящему делу были удовлетворены в полном

объеме. Решение вступило в законную силу 14 июня 2012 года. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела вопрос о возмещении понесенных ею судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, принимавшего участие и представлявшего её интересы в судебных заседаниях суда первой и второй инстанций, не рассматривался.

В судебном заседании Семина Е.В. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Семин Н.А. полагал чрезмерно завышенной сумму заявленных Семиной Е.В. судебных расходов. Считал, что заявление Семиной Е.В., если и подлежит удовлетворению, то в меньшем размере, а именно - 4 500 рублей за оплату услуг представителя в судебном заседании суда первой инстанции и 500 рублей за его участие в судебном заседании суда второй инстанции. Указал на то, что договоры на оказание юридических услуг заключены не с Семиной Е.В., а с Семеной Е.В. Просил учесть величину прожиточного минимума в Камчатском крае, размер его доходов, а также установленный Правительством РФ размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату от 716 рублей 10 копеек до 2864 рублей 40 копеек за 1 день.

Представитель Семиной Е.В. Гебень Г.М. и представители Семина Н.А. Макарьев В.Ф. и Ковтонюк И.Н. участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное определение.

Не соглашаясь с названным определением, Семин Н.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в суде первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Вилючинский городской суд Камчатского края решением от 18 апреля 2012 года удовлетворил исковые требования Семиной Е.В. к Семину Н.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой № в <адрес> в <адрес>) и снятии с регистрационного учета.

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда и вступило в законную силу 14 июня 2012 года.

В связи с рассмотрением данного дела между Семиной Е.В. и адвокатом Гебень Г.М. были заключены договоры об оказании юридических услуг: 9 августа 2011 года - в суде первой инстанции и 1 июня 2012 года - суде апелляционной инстанции. Согласно договорам Семина Е.В. уплатила Гебень Г.М. соответственно 8700 рублей и 8000 рублей.

Кроме того, 30 апреля 2012 года Семина Е.В. оплатила услуги адвоката Гебень Г.М. в виде консультации по вопросу возобновления производства по настоящему гражданскому делу в размере 2 000 рублей.

Факт исполнения адвокатом Гебень Г.М. своих обязательств по названным договорам подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Установив данные обстоятельства, правильно применив нормы гражданско-процессуального законодательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к взысканию с Семина Н.А. расходов, понесенных Семиной Н.В. на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с суммой названых расходов, взысканной судом первой инстанции в размере 15900 рублей, поскольку оно определена без учета всех заслуживающих внимания обстоятельств по данному конкретному делу. В связи с этим определение суда в указанной части подлежит изменению.

В частности, как следует из материалов дела, фактические обстоятельства по настоящему гражданскому делу установлены в ходе рассмотрения другого гражданского дела по иску Семина Н.А. к Семиной Е.В. ФИО1, ФИО2, ФИО3 (в лице законных представителей Довженко Е.А., Довженко М.А.), ФИО4 (в лице законных представителей Довженко Е.А., Довженко М.А.), ФИО5 о вселении в жилое помещение (<адрес> в <адрес>) и возложении на Семину Е.В. обязанности по передачи комплекта ключей от квартиры, решение об отказе в удовлетворении которых вынесено Вилючинским городским судом Камчатского края 17 января 2012 года. Интересы Семиной Е.В. по названому гражданскому делу также представляла адвокат Гебень Г.М.

При таких обстоятельствах, учитывая единый объект спора по названым искам, осведомленность представителя Семиной Е.В. об обстоятельствах, установленных вступившим законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, и имеющих юридическое значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также принимая во внимание категорию и сложность дела, время затраченное представителем, суд апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер, подлежащих взысканию с Семина Н.А. в пользу Семиной Е.В. расходов по оплате услуг представителя, до 10000 рублей, полагая данную сумму соразмерной объему и характеру оказанных юридических услуг.

Другие доводы частной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 17 июля 2012 года в части размера взысканных с Семина Николая Александровича в пользу Семиной Ении Владимировны расходов на оплату услуг представителя изменить, уменьшив их размер до 10000 рублей.

В остальной части это же определение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи