рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 20 сентября 2012 года материал по частной жалобе Гуркиной О.Е. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 августа 2012 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителя Гуркиной О.Е. Каптыревой А.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуркина О.Е. обратилась в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего сына Гуркина Д.А. о признании незаконным бездействия администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, возложении обязанности на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обеспечить ее сына свободным местом в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения по месту жительства, возложении обязанности на Департамент социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа в установленном порядке незамедлительно направить ее сына на свободное место в группу полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 августа 2012 года данное заявление оставлено без движения, заявителю предложено оформить свои требования в форме искового заявления.

В частной жалобе Гуркина О.Е., не соглашаясь с указанным определением судьи, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и принять заявление к рассмотрению.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Как следует из заявления, Гуркиной О.Е. заявлено требование о обеспечении ее несовершеннолетнего сына Гуркина Д.А., 22 апреля 2009 года рождения, свободным местом в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства, в предоставлении которого отказано администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа, в связи с отсутствием свободных мест в таких группах.

Оставляя заявление Гуркиной О.Е. без движения, судья исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Вывод судьи является верным, основанным на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Поскольку определение судьи принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи