Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Жарикова Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Жарикова Николая Викторовича к Управлению МВД РФ по Камчатскому краю о признании отказа сообщить информацию незаконным, возложить на ответчика обязанность сообщить информацию, взыскать компенсацию морального вреда, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения Жарикова Н.В., заявившего отказ от исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жариков Н.В. обратился в суд с иском к Управлению МВД РФ по Камчатскому краю о признании незаконным отказа сообщить информацию о том, каким должностным лицом принято решение о приобщении к его личному делу аттестации от 24 июня 2011 года, возложении на ответчика обязанности сообщить указанную информацию и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 5 февраля 2012 года он посредством электронной почты обратился с заявлением в Управление МВД РФ по Камчатскому краю о предоставлении информации о том, каким должностным лицом принято решение о приобщении к его личному делу аттестации от 24 июня 2011 года. Управлением МВД РФ по Камчатскому краю Жарикову Н.В. отказано в удовлетворении его заявления. Данный отказ истец считает незаконным и нарушающим его право на обжалование действий должностного лица, принявшего решение о приобщении аттестации к его личному делу, в судебном порядке.

В судебном заседании истец Жариков Н.В. требования поддержал.

Представитель ответчика Управления МВД РФ по Камчатскому краю Каушанова М.А. требования не признала, пояснив, что предоставленный истцу ответ соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок оформления и ведения личных дел сотрудников МВД РФ, согласно которым для решения вопроса о приобщении к личному делу сотрудника его аттестации соответствующего решения должностного лица не требуется.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Жариков Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении его исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Жариков Н.В. представил заявление в письменной форме об отказе от исковых требований по настоящему гражданскому делу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Жарикова Н.В. от иска по настоящему гражданскому делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Жарикову Н.В. разъяснены и понятны, о чем указано в адресованном суду письменном заявлении.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июля 2012 года отменить, принять отказ Жарикова Николая Викторовича от исковых требований к Управлению МВД РФ по Камчатскому краю о признании отказа сообщить информацию незаконным, возложении на ответчика обязанности сообщить информацию, взыскании компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

Верно

судья

Камчатского краевого суда Е.В.Керносенко

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 20 сентября 2012 года дело по частной жалобе Жарикова Н.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения Жарикова Н.В., заявившего отказ от частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Жарикова Н.В. к Управлению МВД РФ по Камчатскому краю о признании отказа сообщить информацию незаконным, возложении на ответчика обязанности сообщить информацию, взыскании компенсации морального вреда отказано за необоснованностью.

Определением судьи от 8 августа 2012 года апелляционная жалоба Жарикова Н.В. на указанное решение суда оставлена без движения в связи с тем, что она не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

В частной жалобе Жариков Н.В., не соглашаясь с указанным определением судьи, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Жариков Н.В. представил заявление в письменной форме об отказе от частной жалобы на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что отказ от частной жалобы подлежит принятию, апелляционное производство по частной жалобе - прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Жарикова Николая Викторовича от частной жалобы на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи