Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе Васильевой Н.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2012 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителя Васильевой Н.А. Васильева А.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2012 года Васильевой Н.А. возвращена апелляционная жалоба, поданная на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 апреля 2012 года по иску Васильевой Н.А. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, рабочей группе по реализации в Камчатском крае подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г. об оспаривании решения, в связи с пропуском срока на обжалование.

В частной жалобе на определение от 22 июня 2012 года Васильева Н.А. просит его отменить, указывая на отсутствие оснований для возврата апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2010 года, изготовленное в окончательной форме 17 апреля 2012 года, подана Васильевой Н.А. 7 июня 2012 года, то есть с пропуском установленного срока для обжалования.

Установив, что срок для подачи апелляционной жалобы Васильевой Н.А. пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлено, судья обоснованно возвратил данную жалобу, как поданную в суд с на­рушением процессуального срока на ее подачу.

Довод частной жалобы о позднем получении решения суда не является основанием для отмены постановленного судьей определения, но вместе с тем может служить основанием для обращения с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи