АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 4 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Карташева Ю.Е. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Главного управления МЧС России по Камчатскому краю удовлетворить частично.

Признать недействительным жилищный договор № 28-ДН/10-16 от 01.02.2011 г., заключенный между Главным управлением МЧС России по Камчатскому краю и Карташевым Юрием Евгеньевичем, о предоставлении Карташеву Юрию Евгеньевичу и совместно проживающим с ним членам семьи (Штратниковой Татьяне Олеговне) служебной <адрес> по адресу: <адрес>.

Выселить Карташева Юрия Евгеньевича и Штратникову Татьяну Олеговну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В части требований о признании недействительными п. 3.1 протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю № 4 от 06.10.2010 г. в части постановки Карташева Юрия Евгеньевича на учет для получения служебной квартиры, п. 4.1 протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю № 5 от 09.12.2010 г. в части распределения Карташеву Юрию Евгеньевичу служебной <адрес> по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Карташева Юрия Евгеньевича и Штратниковой Татьяны Олеговны в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину по 200 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения Карташева Ю.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Главного управления МЧС России по Камчатскому краю Еперина В.П., считавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее по тексту - Главное управление МЧС России по Камчатскому краю) предъявило иск к Карташеву Ю.Е. и Штратниковой Т.О. о признании недействительным п. 3.1. протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю № 4 от 06.10.2010 г. в части постановки Карташева Ю.Е. на учет для получения служебного жилого помещения на время прохождения службы с составом семьи 2 человека; признании недействительным п. 4.1 протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю № 5 от 09.12.2010 г. в части распределения Карташеву Ю.Е. служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании недействительным жилищного договора № 28-ДН/10-16 от 01.02.2011 года, заключенного между Карташевым Ю.Е. и Главным управлением МЧС России по Камчатскому краю на предоставление служебного жилого помещения, расположенного по указанному адресу; возложении обязанности освободить данное служебное жилое помещение путем выселения, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что спорная квартира находится в собственности Главного управления МЧС России по Камчатскому краю. Решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 09.12.2010 г. № 5 Карташеву Ю.Е. и его супруге Штратниковой Т.О. выделена указанная служебная квартира и заключен жилищный договор № 28-ДН/10-16 от 01.02.2011 г. Однако, впоследствии было выявлено, что Карташев Ю.Е. и его супруга обеспечены жилым помещением для постоянного проживания по адресу: <адрес>, в котором они имеют постоянную регистрацию и проживают. Ответчики были письменно предупреждены о прекращении права пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением жилищного договора с предоставлением срока для освобождения жилого помещения, но они добровольно освободить квартиру отказываются.

В судебном заседании представители Главного управления МЧС России по Камчатскому краю Еперин В.П. и Юрлова А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что при вынесении оспариваемых решений жилищной комиссией Главного управления МЧС России по Камчатскому краю и при заключении договора найма специализированного жилого помещения были допущены нарушения статьи 92 ЖК РФ, так как спорное жилое помещение до настоящего времени не включено в специализированный жилой фонд и не отнесено к служебным жилым помещениям. Также в нарушение части 2 статьи 99 ЖК РФ не был учтен тот факт, что у ответчика имеется иное жилое помещение для проживания, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное в частную собственность Карташевой А.Ю. Дополнительно пояснили, что после распределения Карташеву Ю.Е. спорной квартиры протокол о снятии его с учета не выносился, следовательно, ответчик до настоящего времени состоит на учете нуждающихся в получении жилья.

Карташев Ю.Е. и Штратникова Т.О. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что на момент предоставления служебного жилого помещения Карташев Ю.Е. проходил военную службу, не имел жилья в собственности или по договору социального найма и не являлся ни членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ни членом семьи нанимателя жилого помещения.

Третье лицо федеральное казенное учреждение «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Карташев Ю.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, настаивая на том, что на момент рассмотрения вопроса о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО1 уже не являлась членом его семьи, он сам и его супруга не были нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя либо собственника жилого помещения, а его действия по снятию и постановке на регистрационный учет не могут расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий.

В возражениях на апелляционную жалобу федеральное казенное учреждение «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что на момент принятия жилищной комиссией решения о выделении ответчикам служебной квартиры и заключения жилищного договора у Карташева Ю.Е. не имелось законных оснований для признания его нуждающимся в получении служебного жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

При этом пунктом 2 указанной нормы установлено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 42 от 26.01.2006 г. утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с пунктом 12 которых включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных этими Правилами.

В подпункте «в» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

В силу части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно положениям статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, о чем указано в части 4 названной выше статьи ЖК РФ.

При этом в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Камчатскому краю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

20 сентября 2010 года Карташев Ю.Е. обратился с рапортом на имя начальника Главного управления МЧС России по Камчатскому краю с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении ему служебного помещения на время прохождения службы, на состав семьи из двух человек, с учетом его супруги Штратниковой Т.О.

Согласно п. 3.1 выписки из протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 6 октября 2010 года № 4 в связи с отсутствием жилого помещения для проживания Карташев Ю.Е. поставлен на учет в получении служебного жилого помещения на время прохождения службы с составом семьи два человека с 20 сентября 2010 года.

9 декабря 2010 года на заседании жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю (протокол № 5) рассмотрен список предварительного распределения жилых помещений военнослужащим в/ч 44138 и увольняемым военнослужащим Главного управления МЧС России по Камчатскому краю по договорам социального найма и распределения служебных квартир военнослужащим в/ч 44138, военнослужащим ГУ МЧС России по Камчатскому краю и сотрудникам ФПС, согласно которому в строящемся доме Карташеву Ю.Е. предварительно распределена <адрес>.

1 февраля 2011 года между Главным управлением МЧС России по Камчатскому краю и военнослужащим Карташевым Ю.Е. на основании решения о предоставлении жилого помещения - протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 9 декабря 2010 года № 5 был заключен жилищный договор № 28-ДН/10-16 о предоставлении для проживания в нем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на период прохождения военной службы по контракту. Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы в Главном управлении МЧС России по Камчатскому краю.

Согласно копии поквартирной карточки, а также пояснениям сторон в судебном заседании Карташеву Ю.Е. на основании ордера № 402 от 01.12.1994 г. выделена <адрес> в <адрес> на состав семьи 3 человека, в том числе – его супруга Штратникова Т.О. и дочь Карташева А.Ю. (после заключения брака – Бочкова).

Штратникова Т.О. и Карташев Ю.Е. были зарегистрированы в данном жилом помещении в период с 15 октября 1997 года по 17 апреля 2012 года.

Как следует из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 29 мая 2006 года, указанная квартира с согласия Штратниковой Т.О. и Карташева Ю.Е. передана в собственность Карташевой А.Ю.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент заключения оспариваемого жилищного договора ответчики были зарегистрированы и имели право пользования этим жилым помещением, признав несостоятельным их довод о том, что они не были обеспечены жилым помещением в г. Петропавловске-Камчатском.

Установив, что спорное жилое помещение на момент заключения жилищного договора не было отнесено к категории служебного жилого помещения, жилищный договор заключен в нарушение ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, а также то, что в нарушение ч. 2 ст. 99 ЖК РФ спорное жилое помещение предоставлено лицу, которое на момент предоставления жилого помещения не относилось к категории лиц, не обеспеченных жилым помещением в соответствующем населенном пункте, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания недействительным жилищного договора № 28-ДН/10-16 от 1 февраля 2011 года, заключенного между Главным управлением МЧС России по Камчатскому краю и Карташевым Ю.Е., и пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Этот вывод сделан судом с учетом совокупности всех исследованных доказательств, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными п. 3.1 протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю № 4 от 06.10.2010 г. в части постановки Карташева Ю.Е. на учет для получения служебной квартиры и п. 4.1 протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю № 5 от 09.12.2010 г. части распределения Карташеву Ю.Е. служебной <адрес> по адресу: <адрес>, суд, по мотивам, изложенным в решении, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанных пунктов протоколов недействительными.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и, по существу, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327¹, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи