АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 4 октября 2012 года материал по частной жалобе ФГКУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 августа 2012 года, которым постановлено:

Отказать ФГКУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины за необоснованностью.

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю к Халилову Самеду Нариман оглы о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса оставить без движения.

Предоставить ФГКУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю срок по 18 сентября 2012 года включительно для исправления указанных недостатков.

Разъяснить, что в случае невыполнения указанных требований в установленный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю, что не лишает его права, после устранения недостатков, вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения представителя ФГКУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю Станкевича А.Н., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (ФГКУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю) обратились в суд с иском к Халилову С.Н. оглы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

При решении вопроса о принятии данного заявления к производству суда, 29 августа 2012 года судьей Петропавловск-Камчатского городского суда было вынесено определение, которым ФГКУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, а исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Не соглашаясь с данным определением, начальник ФГКУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю Корчевой А.А. подал частную жалобу, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное в части, возлагающей обязанность по уплате государственной пошлины, так как согласно Уставу ФГКУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю входит в структуру органов внутренних дел Камчатского края, следовательно, является органом исполнительной власти и подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины независимо от характера заявленных исковых требований.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 89 ГПК льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 431 Устава, ФГКУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю является юридическим лицом, имеет печать с изображением государственного герба Российской Федерации и своим наименованием, штампы, бланки, символику, самостоятельный баланс, лицевые счета в валюте РФ, закрепленное за ним на праве оперативного управления обособленное имущество, является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, может быть истцом и ответчиком в суде.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, судья пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с Уставом ФГКУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю не относится ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления, а относится к государственным учреждениям, которые выступают в гражданско-правовых отношениях самостоятельно, в том числе в целях извлечения прибыли при ведении финансово-экономической деятельности, в связи с чем не подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными судьей в оспариваемом определении выводами и находит их правильными, поскольку взыскание в порядке регресса суммы денежной компенсации морального вреда с лица, ответственного за его причинение, не является случаем защиты государственных и (или) общественных интересов, следовательно, в данном случае правоотношения сторон основаны на гражданско-правовых отношениях, а ФГКУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю, выступая в качестве истца, действует от своего имени и в своих интересах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права применены судьей правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося определения, не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 августа 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи