4 октября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Лазаренко И.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2012 года о возвращении Лазаренко И.В. апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи-председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 июня 2012 года удовлетворены исковые требования Ишмуратова Р.И. к Лазаренко И.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы.

Не согласившись с решением суда, Лазаренко И.В. подал на него апелляционную жалобу, которая определением судьи от 10 мая 2012 года оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины с предоставлением срока до 28 мая 2012 года для исправления данного недостатка.

В связи с невыполнением требования указанного определения судья вынесла обжалуемое определение, которым возвратила апелляционную жалобу подавшему ее лицу.

В частной жалобе Лазаренко И.В. просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная кол­легия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107, ч.ч. 2, 3 ст. 108 ГПК РФ ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая Лазаренко И.В. апелляционную жалобу, судья исходила из того, что требование, содержащееся в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок им не выполнены, что в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит материалам дела, из которых следует, что квитанция об уплате государственной пошлины вместе с сопроводительным письмом во исполнение определения судьи от 10 мая 2012 года Лазаренко И.В. были сданы в отделение почтовой связи для направления в суд 28 мая 2012 года, то есть в последний день назначенного судьей процессуального срока, что подтверждается информацией почтового идентификатора единой системы учета и контроля почтовых отправлений согласно номеру штрихкода на почтовом конверте (л.д. 53), а также квитанцией об оплате услуг почтовой связи, выданной оператором почтовой связи (л.д. 80).

При таких обстоятельствах оснований для возвращения Лазаренко И.В. апелляционной жалобы на решение суда от 29 марта 2012 года по мотиву невыполнения им требования, указанного в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, у судьи не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2012 года отменить.

Гражданское дело по иску Ишмуратова Рустэма Ильдусовича к Лазаренко Игорю Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы направить в Петропавловск-Камчатский городской суд для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи