ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 октября 2012 года гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКамСервис» о разъяснении апелляционного определения Камчатского краевого суда от 23 августа 2012 года, которым постановлено:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 июня 2012 года отменить.

Иск прокурора города Петропавловска-Камчатского к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерКамСервис» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКамСервис» исключить возможность доступа абонентов к Интернет-ресурсам (сайтам) www.1xbet.com (www.1xbet.ru, www.1xbet.org), www.grandcazino.com, www.cazino-e.net.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения представителя ООО «ИнтерКамСервис» Шейко Ю.В., настаивавшей на разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКамСервис» (далее по тексту – ООО «ИнтерКамСервис») в лице генерального директора Полищука Е.В. обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 августа 2012 года, ссылаясь на то, что в нем не указан способ, которым надлежит ограничить возможность доступа абонентов к указанным в иске прокурора сайтам.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть исполнено.

Исходя из смысла данной правовой нормы, разъяснение судебного акта может быть вызвано в случае неопределенности либо неясности его содержания и заключается в более полном и ясном его изложении в той части, уяснение которой вызывает какие-либо затруднения. При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения апелляционного определения, поскольку постановленное судебной коллегией определение содержит четкое и ясное указание на обязанность ООО «ИнтерКамСервис» исключить возможность доступа его абонентов к Интернет-ресурсам (сайтам) www.1xbet.com (www.1xbet.ru, www.1xbet.org), www.grandcazino.com, www.cazino-e.net.

Указанная в заявлении ссылка на то, что в определении не указан конкретный способ, которым ООО «ИнтерКамСервис» должно исполнить возложенную на него обязанность, не является обстоятельством, свидетельствующим о неоднозначности толкования данного судебного акта, которая могла бы вызвать затруднения при его исполнении. Кроме того, способ ограничения доступа к указанным выше сайтам не был предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность дачи разъяснений по данному вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКамСервис» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 августа 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи