11 октября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Пасичняка Д.Ф. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2012 года которым постановлено:

заявление Пасичняка Дмитрия Федоровича оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 17 сентября 2012 года для исправления указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., объяснения Пасичняка Д.Ф., поддержавшего доводы своей частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2012 года заявление Пасичняка Д.Ф. к управляющему отделением Пенсионного фонда по Камчатскому краю оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 17 сентября 2012 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе Пасичняк Д.Ф. выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Пасичняка Д.Ф. без движения, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что поданное заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, из содержания заявления невозможно установить последовательность обстоятельств дела, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, в результате чего заявителю было предложено в срок до 17 сентября 2012 года устранить недостатки, а именно: указать наименование заинтересованного лица, решение, действие (бездействие) которого оспаривается; указать какие действия (бездействие) ответчика необходимо признать незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием), какие обязательства необходимо возложить на ответчика; приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также копии этих документов для заинтересованных лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, так как данные выводы основаны на законе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку определение судьи принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи