18 октября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Косова В.М. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2012 года, которым постановлено:

Заявление Косова Валерия Михайловича о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать объект недвижимого имущества, оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 26 сентября 2012 года включительно для исправления указанных недостатков.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косов В.М. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что обратившись в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание кафе, как вновь созданный им объект недвижимого имущества, получил отказ. Полагал такой отказ незаконным, поскольку к заявлению им были приложены все необходимые документы для выполнения регистрирующим органом соответствующих действий.

Не рассматривая дело по существу, судья вынес указанное определение, придя к выводу о наличии спора о праве и необходимости, в связи с этим, оформления искового заявления.

В частной жалобе Косов В.М. ставит вопрос об отмене данного определения, как незаконного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная кол­легия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, вытекающих из публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Оставляя без движения заявление Косова В.М., судья пришел к выводу о том, что заявленные требования связаны с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку, как видно из содержания поданного в суд заявления, приложенных к нему документов, Косов В.М. оспаривает законность решения государственного регистрирующего органа об отказе в регистрации права на объект недвижимого имущества по мотиву несоответствия представленных им на регистрацию документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставления части необходимых для осуществления регистрации документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Из заявления Косова В.М. следует, что им оспариваются действия регистрирующего органа, допустившего, по его мнению, нарушения действующих правил регистрации прав на недвижимое имущество. При этом спора относительно принадлежности данного имущества нет. В материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о наличии по возникшим правоотношениям (государственная регистрация права собственности) спора о праве, равно как нет сведений о том, что при разрешении вопроса о законности принятого регистрирующим органом решения будут затрагиваться права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, заявление об оспаривании решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности подлежит разрешению в порядке гл. 25 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение судьи об оставлении заявления без движения со ссылкой на наличие спора о праве не может быть признано законным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по заявлению – возвращению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2012 года отменить.

Заявление Косова В.М. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судьи