АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 18 октября 2012 года гражданское дело по частной жалобе Тумакова Н.Н. и Сибгатулиной М.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2012 года, которым постановлено:

прекратить производство по делу по иску Сибгатулиной Марии Викторовны и Тумакова Николая Николаевича к ООО «Алекон», ООО «Канон Ру», Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Онищенко Геннадию Григорьевичу о защите прав потребителей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибгатулина М.В. и Тумаков Н.Н. обратились в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Алекон», ООО «Канон Ру», Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор), руководителю Роспотребнадзора Онищенко Г.Г., в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просили:

1. Обязать ООО «Алекон» выслать на адрес истцов инструкцию и гарантийный талон к штативу наплечному Falcon Eyaes SH-P; инструкцию и гарантийный талон к комплекту студийного света Fancier FAN39.

2. Обязать ООО «Алекон» произвести замену и доставку до потребителя фотоаппарат Canon EOS 650D Body, серийный номер 043051001865 на фотоаппарата аналогичной модели с обязательным комплектом: русскоязычной книгой-инструкцией; тремя русскоязычными брошюрами; ремнем с двумя зажимами-фиксаторами; русифицированным программным обеспечением на диске; русифицированной сопутствующей информацией на диске; другими надлежащего качества изделиями, входящими в комплект Canon EOS 650D Body.

3. Обязать ООО «Алекон» разместить на сайте своего Интернет-магазина информацию-предупреждение о том, что велась продажа бракованных, опасных для здоровья, фотоаппаратов Canon EOS 650D; известить заказной корреспонденцией всех покупателей (потребителей), которые получили в пользование через ООО «Алекон» бракованные, опасные для здоровья, фотоаппараты Canon EOS 650D, для предупреждения об опасности и возмещения ущерба.

4. Взыскать в пользу истцов с ООО «Алекон» за злонамеренные действия, направленные против потребителей Тумакова Н.Н. и Сибгатулиной М.В., выразившиеся в нарушении их прав на информацию о товаре, в нарушении прав на пользование качественным и безопасным товаром, в нарушении прав на информацию о товаре и производителе на русском языке, что причинило душевные страдания, унизив чувство национальной гордости, подвергнув опасности их здоровье, - моральную компенсацию в сумме 330 000 рублей.

5. Обязать ООО «Канон Ру» выслать заказные письма-предупреждения (или факсы, телеграммы) всем оптовым и розничным продавцам фототехники на территории РФ о бракованных, опасных для здоровья, фотоаппаратах Canon EOS 650D.

6. Обязать ООО «Канон Ру» в предусмотренный законом срок найти среди граждан РФ всех покупателей и потребителей бракованных опасных для здоровья фотоаппаратов Canon EOS 650D для информирования и компенсации возможного ущерба.

7. Взыскать с ООО «Канон Ру» за недостаточные действия по предотвращению импорта на территорию РФ и продажи гражданам РФ бракованной продукции в пользу потребителей Тумакова Н.Н. и Сибгатулиной М.В., использовавших опасный для здоровья по вине производителя Canon Inc. Headquarters фотоаппарат Canon EOS 650D серийный номер 043051001865, - сумму компенсации за моральный ущерб 330 000 рублей.

8. Обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека исполнить следующие обязательные по закону функции:

1) произвести государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в отношении деятельности компаний ООО «Алекон» и ООО «Канон Ру» по факту ввоза, хранения, реализации опасных для здоровья россиян партий товара Canon EOS 650D;

2) произвести проверку соблюдения изготовителем-импортером Canon Inc. Headquarters, обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам, выяснив, каким образом данный изготовитель-импортер стимулировал сбыт продукции, опасной для здоровья, на территории РФ;

3) произвести в установленном законодательством Российской Федерации порядке принятие мер по приостановлению реализации бракованных товаров Canon EOS 650D, которые не соответствуют обязательным требованиям, по отзыву с внутреннего рынка и (или) от потребителя указанных товаров, которые не соответствуют обязательным требованиям, и информированию об этом потребителей;

4) направить в органы прокуратуры, другие правоохранительные органы по подведомственности материалы для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, связанных с нарушением установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей компаниями ООО «Алекон» и ООО «Канон Ру», т.к. в действиях должностных лиц указанных организаций имеются признаки состава правонарушений, предусмотренных ст.ст. 14.4; 14.5; 14.15; 14.8; 14.7 КоАП РФ, а также признаки состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ;

5) осуществить защиту прав неопределенного круга потребителей, пострадавших от деятельности компаний ООО «Алекон» и ООО «Канон Ру», предприняв установленные законом меры за неоднократное и грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

9. Взыскать в пользу истцов с руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Онищенко Геннадия Григорьевича в соответствии с п. 8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека компенсацию морального ущерба в сумме 330 000 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что Сибгатулина М.В. устно обратилась к Аторину Н.С., проживающему в Москве, с просьбой купить фотоаппаратуру и аксессуары к ней в «Плеер.РУ». 16 июля 2012 года Аторин Н.С. купил у ООО «Алекон» фотоаппаратуру и аксессуары к ней на общую сумму 60 426 рублей, которые курьером 29 июля 2012 года были доставлены Сибгатулиной М.В. и Тумакову Н.Н. При осмотре полученных товаров истцами было выявлено отсутствие инструкций и гарантийных талонов на аппаратуру, дисков с программным обеспечением и обязательной сопроводительной информацией, ремня с резиновым зажимом-фиксатором. Кроме того, впоследствии им стала известна информация о том, что резиновые накладки на передней панели некоторых камер ЕОS 650D могут со временем изменить свой цвет из-за наличия в них вещества, контакт с которым в редких случаях, в зависимости от индивидуальной чувствительности кожи, может вызвать аллергическую реакцию.

В судебном заседании Сибгатулина М.В. и Тумаков Н.Н. поддержали исковые требования в полном объеме.

ООО «Алекон», ООО «Канон Ру», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, руководитель Роспотребнадзора Онищенко Г.Г. в судебном заседании участия не принимали, своих представителей в суд не направили.

ООО «Канон Ру» в письменном виде заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением ими искового заявления и приложенных к нему документов, которое судом оставлено без удовлетворения.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 сентября 2012 года производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Сибгатулина М.В. и Тумаков Н.Н. просят определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Указывают, что между истцами и Аториным Н.С. фактически имел место безвозмездный договор поручения, для которого не предусмотрена обязательная письменная форма, а в силу п. 1 ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, а поводом для их обращения в суд явился факт розничной продажи опасного для здоровья товара, а не отсутствие информации, относящейся к конкретному экземпляру фотоаппарата и принадлежностей к нему.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрен отказ в принятии искового заявления при условии, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, спариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что истцы, не являющиеся потребителями в силу закона «О защите прав потребителей», не могут оспаривать условия договора купли-продажи товара, совершенного другим лицом, полномочия которого по оспариванию данного договора им не переданы, следовательно, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, гражданином, которому не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от имени истцов, оспариваются акты, не затрагивающие их права, свободы или законные интересы.

Однако такие выводы суда, послужившие основанием к прекращению производства по гражданскому делу в целом, по мнению судебной коллегии, являются правильными применительно лишь к части требований Тумакова Н.Н. и Сибгатулиной М.В., касающихся восстановления прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц, в частности:

1)                 о возложении обязанности на ООО «Алекон» разместить на сайте своего Интернет-магазина информацию-предупреждение о том, что велась продажа бракованных, опасных для здоровья, фотоаппаратов Canon EOS 650D; известить заказной корреспонденцией всех покупателей (потребителей), которые получили в пользование через ООО «Алекон» бракованные, опасные для здоровья, фотоаппараты Canon EOS 650D, для предупреждения об опасности и возмещения ущерба;

2)                 о возложении обязанности на ООО «Канон Ру» выслать заказные письма-предупреждения (или факсы, телеграммы) всем оптовым и розничным продавцам фототехники на территории РФ о бракованных, опасных для здоровья, фотоаппаратах Canon EOS 650D;

3)                 о возложении обязанности на ООО «Канон Ру» в предусмотренный законом срок найти среди граждан РФ всех покупателей и потребителей бракованных опасных для здоровья фотоаппаратов Canon EOS 650D для информирования и компенсации возможного ущерба;

4)                 о возложении обязанности на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществить защиту неопределенного круга прав потребителей, пострадавших от деятельности компаний ООО «Алекон» и ООО «Канон Ру», предприняв установленные законом меры за неоднократное и грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

Вместе с тем, из текста искового заявления усматривается, что Тумаков Н.Н. и Сибгатулина М.В. обратились в суд за защитой своих прав со ссылкой на причинение им вреда в результате отсутствия информации о товаре, опасном для здоровья. При этом из искового заявления не следует, что ими оспариваются условия договора купли-продажи фотоаппарата Canon EOS 650D Body и аксессуаров к нему, заключенного между Аториным Н.С. и ООО «Алекон».

Напротив, истцы ссылаются на данный договор как на основание требований, предъявленных ими в рамках действующего законодательства, регулирующего правоотношения с участием потребителей. При этом обоснованность такого требования должна быть предметом судебной проверки с принятием соответствующего решения.

Кроме того, исковое заявление содержит требования о компенсации морального вреда, причиненного именно истцам неправомерными действиями и бездействием ответчиков, которые не могут расцениваться в качестве предъявленных в интересах иного лица, и обоснованность которых также должна быть предметом судебного исследования и соответствующей правовой оценки.

Также исковое заявление Тумакова Н.Н. и Сибгатулиной М.В. содержит требования, вытекающие из ненадлежащего, по мнению истцов, исполнения Роспотребнадзором и его руководителем возложенных на них функций, которым соответствующей правовой оценки суд не дал.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по иску Сибгатулиной М.В. и Тумакова Н.Н. в части, касающейся указанных выше требований, в связи с чем дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для их разрешения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Сибгатулиной Марии Викторовны и Тумакова Николая Николаевича к ООО «Алекон», ООО «Канон Ру», Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей, и благополучия человека, Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Онищенко Геннадию Григорьевичу о защите прав потребителей в части:

- возложения обязанности на ООО «Алекон» выслать на адрес истцов инструкцию и гарантийный талон к штативу наплечному Falcon Eyaes SH-P; инструкцию и гарантийный талон к комплекту студийного света Fancier FAN39;

- возложении обязанности на ООО «Алекон» произвести замену и доставку до потребителя фотоаппарата Canon EOS 650D Body, серийный номер: 043051001865 на фотоаппарат аналогичной модели с обязательным комплектом: русскоязычной книгой-инструкцией; тремя русскоязычными брошюрами; ремнем с двумя зажимами-фиксаторами; русифицированным программным обеспечением на диске; русифицированной сопутствующей информацией на диске; другими надлежащего качества изделиями, входящими в комплект Canon EOS 650D Body;

- взыскания в пользу истцов с ООО «Алекон» за злонамеренные действия, направленные против потребителей Тумакова Н.Н. и Сибгатулиной М.В., выразившиеся в нарушении их прав на информацию о товаре, в нарушении прав на пользование качественным и безопасным товаром, в нарушении прав на информацию о товаре и производителе на русском языке, что причинило душевные страдания, унизив чувство национальной гордости, подвергнув опасности их здоровье, - моральную компенсацию в сумме 330 000 рублей;

- взыскания с ООО «Канон Ру» за недостаточные действия по предотвращению импорта на территорию РФ и продажи гражданам РФ бракованной продукции в пользу потребителей Тумакова Н.Н. и Сибгатулиной М.В., использовавших опасный для здоровья по вине производителя Canon Inc. Headquarters фотоаппарат Canon EOS 650D серийный номер 043051001865, - сумму компенсации за моральный ущерб 330 000 рублей;

- возложении обязанности на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека исполнить следующие обязательные по закону функции:

1) произвести государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в отношении деятельности компаний ООО «Алекон» и ООО «Канон Ру» по факту ввоза, хранения, реализации опасных для здоровья россиян партий товара Canon EOS 650D;

2) произвести проверку соблюдения изготовителем-импортером Canon Inc. Headquarters, обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам, выяснив, каким образом данный изготовитель-импортер стимулировал сбыт продукции опасной для здоровья на территории РФ;

3) произвести в установленном законодательством Российской Федерации порядке принятие мер по приостановлению реализации бракованных товаров Canon EOS 650D, которые не соответствуют обязательным требованиям, по отзыву с внутреннего рынка и (или) от потребителя указанных товаров, которые не соответствуют обязательным требованиям, и информированию об этом потребителей.

4) направить в органы прокуратуры, другие правоохранительные органы по подведомственности материалы для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, связанных с нарушением установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей компаниями ООО «Алекон» и ООО «Канон Ру», т.к. в действиях должностных лиц указанных организаций имеются признаки состава правонарушений ст.ст. 14.4; 14.5; 14.15; 14.8; 14.7 КоАП РФ, а также признаки состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ;

- взыскания в пользу истцов с руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Онищенко Геннадия Григорьевича в соответствии с п. 8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека компенсацию морального ущерба в сумме 330 000 рублей –

отменить, возвратить дело в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Петропавловск-Камчатского городского суда оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно

Судья Камчатского краевого суда В.А. Воскресенская