Судья Фреликов В.В. | Дело № 33-503/2011 г. |
| председательствующего | Ерютина К.И. |
и судей | Керносенко Е.В., Лопатиной Л.П. |
при секретаре | Сиятелеве К.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Зубова Сергея Анатольевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:
Заявление Зубова Сергея Анатольевича удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Семыкина Максима Александровича по опечатыванию шкафов, помещений в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубов С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) Семыкина М.А. по приостановке деятельности аптеки, выразившихся в опечатывании помещения, расположенного в городе Петропавловске-Камчатском, <адрес> А. В обоснование заявленных требований указал, что действуя в рамках исполнительного производства №30/21/59626/6/2010, возбужденного 15.10.2010 года на основании выданного Петропавловск-Камчатским городским судом исполнительного листа о составлении описи торгового оборудования, лекарственных средств и медицинских препаратов в аптеке по адресу <адрес> А, судебный пристав, превысив свои полномочия, выполнил действия, не указанные в исполнительном документе, а именно: опечатал кабинет руководителя, служебное помещение аптеки, шкафы с находящимися в них лекарственными препаратами, запретил реализацию товара, находящегося в аптеке, чем фактически приостановил её деятельность.
В судебном заседании Зубов С.А. участия не принимал, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.
Представитель Зубова С.А. – Гладкова О.А. в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по опечатыванию шкафов и помещений аптеки, расположенной по указанному выше адресу.
Судебный пристав-исполнитель Семыкин М.А. требования Зубова С.А. не признал, указав, что требований закрыть аптеку он не предъявлял, во время осуществления им описи торговая деятельность в аптеке велась. Двери в служебное помещение, в кабинет директора он опечатал с целью предотвращения проникновения в них посторонних лиц и сохранности имущества, 5 шкафов было опечатано во избежание путаницы, печати были сняты 18 октября 2010 года. В дальнейшем изменил свои пояснения и указал, что на печатях ошибочно указал слово «опечатано», печати со шкафов были сняты 15 октября 2010 года.
Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП по Камчатскому краю) Трутнева Е.В., Марченко О.В., Никонова Е.Ю., полагая действия судебного пристава-исполнителя законными, требования Зубова С.А. не признали, указав, что опечатывание помещений было осуществлено для составления описи, которая составлялась силами сотрудников УФССП по Камчатскому краю, приостановления и запрета деятельности аптеки не производилось, шкафы были опечатаны ввиду их большого количества, печать снята 15 октября 2010 года, кабинет директора был опечатан для предотвращения перемещения вещей из него.
Заинтересованное лицо Зубова Н.В. и ее представитель Говорова О.В. в судебном заседании указали, что при осуществлении судебным приставом-исполнителем описи имущества торговля в аптеке велась. Объявление о том, что аптека не работает, было вывешено Говоровой О.В., кабинет директора был опечатан по их требованию.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Зубов С.А., не оспаривая по существу принятое решение, просит дополнить резолютивную часть решения указанием о том, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Семыкина Максима Александровича по опечатыванию служебного помещения в аптеке, расположенной по адресу <адрес>, фактически с 15 октября 2010 года по 18 октября 2010 года была приостановлена деятельность аптеки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В силу ст. 198 ГПК РФ резолютивная частя решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Исходя из указанных положений норм ГПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска в рамках заявленных истцом требований. Разрешать требовании и излагать в резолютивной части решения выводы по требованиям, которые не были заявлены истцом, суд не вправе, если это прямо не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что Зубовым С.А. при обращении в суд заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Семыкина М.А. по приостановке деятельности аптеки, выразившейся в опечатывании помещения, расположенного в городе Петропавловске-Камчатском, <адрес> А.
В ходе рассмотрения дела 19 ноября 2010 года представитель истца Гладкова О.А., действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, установленных ГПК РФ, уточнила заявленные ее доверителем требования и просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Семыкина М.А. по опечатыванию шкафов и помещений аптеки, расположенной по указанному выше адресу. Требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по приостановке деятельности аптеки не поддержала.
Как следует из резолютивной части решения, судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Семыкина Максима Александровича по опечатыванию шкафов, помещений в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, резолютивная часть решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 ноября 2010 года соответствует требованиям, установленным ст. 198 ГПК РФ и в полном объеме отражает выводы суда об удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений представителем истца, в связи с чем оснований для дополнения ее выводами по требованиям, которые не были заявлены в суде первой инстанции, не имеется.
Поскольку нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения требований, изложенных в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 ноября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи