Судья Стахнева И.М. Дело № 33-496/2011 г.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Миронова А.А., Мелентьевой Ж.Г.
при секретаре Степанове Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 14 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ведерниковой Е.Ф. – Горбачевой Т.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ведерниковой Е.Ф. к Дубковой З.В. о признании недействительным договора от 15 ноября 2008 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности данного договора в виде признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности 41 АВ 034082 на указанную квартиру, прекращении регистрационной записи № 41-41-01/045/2008 от 27 ноября 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Дубковой З.В. на данную квартиру, отказать за необоснованностью.
Взыскать с Ведерниковой Е.Ф. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 8100 руб.
Отменить по вступлению в законную силу данного решения обеспечительные меры, принятые определением суда от 19 октября 2010 года в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю производить государственную регистрацию перехода права собственности на <адрес> в <адрес>.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ведерникова Е.Ф. предъявила иск к Дубковой З.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 15 ноября 2008 года между ФИО1 и Дубковой З.В., применении последствий недействительности данного договора в виде признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности 41 АВ 034082 на указанную квартиру, прекращения регистрационной записи № 41-41-01/045/2008 от 27 ноября 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Дубковой З.В. на данную квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что является единственной наследницей, умершего 19 ноября 2008 года ФИО1 В декабре 2008 года ей стало известно о том, что принадлежащая ее брату – ФИО1 вышеуказанная квартира 15 ноября 2008 года за три дня до его смерти была продана ответчику. Полагала, что в силу онкологического заболевания ФИО1 находился под воздействием сильнодействующих медицинских препаратов, а поэтому не имел возможности лично обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю для регистрации договора купли-продажи.
Ведерникова Е.Ф. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Горбачева Т.И. заявленные требования поддержала.
Дубкова З.В. и ее представитель Говорова О.В. в судебном заседании иск не признали.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебное заседание не явился.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе представитель Ведерниковой Е.Ф. – Горбачева Т.И. просит решение суда изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нахождения ФИО1 в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от 15 ноября 2008 года под воздействием сильнодействующих медицинских препаратов, не позволивших ему отдавать отчет своим действиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 сделки" target="blank" data-id="37557">ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2008 года между ФИО1 (продавцом) и Дубковой З.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По условиям договора стоимость квартиры определена сторонами в 800000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу при подписании данного договора.
В этот же день ФИО1 с Дубковой З.В. сдали в Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю заявление о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру с приложением необходимых для данной процедуры документов, что подтверждается распиской в получении документа специалистом отдела приема-выдачи документов указанного учреждения, на которой имеется подпись ФИО1
19 ноября 2008 года ФИО1 умер.
27 ноября 2008 года договор купли-продажи прошел государственную регистрацию с регистрацией права собственности на указанную квартиру за Дубковой З.В.
26 июня 2009 года Ведерниковой Е.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство ФИО1
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что по своему психическому состоянию ФИО1 в юридически значимый момент – заключения договора купли-продажи 15 ноября 2008 года мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы суда подтверждаются, в том числе подписью ФИО1 и его собственноручной записью в договоре купли-продажи о том, что сумму по договору получил полностью.
Согласно выводам эксперта экспертно-криминалистического центра УВД по Камчатскому краю от 29 июля 2009 года № 770 подпись в графе: «Продавец: ФИО1» договора купли-продажи от 15 ноября 2008 года выполнена ФИО1
Подтверждаются выводы суда показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, содержание которых подробно приведено в решении. Данным показаниям судом первой инстанции дана соответствующая юридическая оценка, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, согласно заключению судебной комплексной посмертной психолого-психиатрической комиссии от 14 декабря 2010 года № 938, ФИО1 в период, относящийся к оформлению договора купли-продажи квартиры каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, у него не отмечалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия в исследуемый период носили целенаправленный, последовательный характер, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки психопатологических расстройств (бред, обманы восприятия, признаки расстроенного сознания), что подтверждается показаниями свидетелей. ФИО1 не обнаруживал выраженных нарушений памяти, мог воспроизводить необходимые в данный момент материалы, хронологии событий, дат, имен и понятий, сведений из личного опыта, что сочетается с отсутствием нарушений ориентировки во времени и собственной личности. Он мог воспринимать ситуацию в целом и ее осмысливать, выявленное отсутствие выраженных интеллектуально-мнестических нарушений позволили ему целостно и правильно оценивать ситуацию, а также последствия происходящего, не наблюдалось снижение способности к саморегуляции и к самостоятельному принятию решений. В период осуществления сделки ФИО1 мог свободно и осознанно определять цель своих действий и принимать решения, ведущие к ее достижению. Поэтому можно предположить, что ФИО1 как не страдающий хроническим психическим заболеванием, слабоумием, как не находившийся в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности, либо ином болезненном состоянии психики при заключении сделки купли-продажи квартиры 15 ноября 2008 года по психическому состоянию отдавал отчет своим действиям понимал значение своих действий и руководил ими.
Принимая во внимание вышеизложенное, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке верных выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи