Судья Полозова А.А. Дело № 33-529/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Стальмахович О.Н. и Трофимовой Е.А.,
при секретаре Кусковой Н.О.,
28 апреля 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе представителя Комарова П.Н. Григоренко В.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 24 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить частично.
Взыскать с Комаровой Ольги Геннадьевны в пользу ООО Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2009 года по 31 января 2010 года в сумме 38 554 рубля 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате справки в сумме 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1256 рублей 64 копеек, а всего 43911 рублей 45 копеек.
Взыскать с Комарова Петра Николаевича в пользу ООО Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2009 года по 31 января 2010 года в сумме 38 554 рубля 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате справки в сумме 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1256 рублей 64 копеек, а всего 43911 рублей 45 копеек.
В части требования ООО Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании с Комаровой Ольги Геннадьевны расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей отказать.
В части требования ООО Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании с Комарова Петра Николаевича расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., объяснения представителя Комарова П.Н. Григоренко В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» предъявила в суде иск к Комаровой О.Г. и Комарову П.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указало, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Строительная, д. 4а, кв. 13. В период с февраля 2009 года по январь 2010 года они допустили образование задолженности по оплате за предоставленные им коммунальные услуги и жилое помещение в сумме 77109 рублей 63 копейки, которую в добровольном порядке погасить отказываются. В связи с чем просило суд взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 38 554 рублей 81 копейки, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1256 рублей 64 копеек за счет каждого из них.
В судебном заседании представитель ООО Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» Ершов П.Б. заявленные требования поддержал. Просил также суд возместить за счет каждого из ответчиков расходы по оплате услуг представителя по 5000 рублей и расходы на получение справки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю по 100 рублей. Пояснил, что в спорный период времени капитальный ремонт дома ответчиков не проводился, однако денежные средства, взимаемые в счет капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, аккумулируются, и по мере необходимости подлежат расходованию на его проведение. В части начисленной платы за горячее водоснабжение указала на то, что по причине технических особенностей инженерных сетей многоквартирного дома ответчиков, горячая вода предоставляется им через систему отопления и технической не является.
Комаров П.Н. участия в судебном заседании не принимал.
Комарова О.Г. и представитель Комарова П.Н. Григоренко В.А. требования истца в части задолженности за спорный период времени по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению признали. В остальной части полагали иск необоснованным. Указали на то, что услуги по надлежащему содержанию жилья, проведению текущего и капитального ремонтов, а также горячему водоснабжению истцом не предоставлялись. Предоставление горячей воды через систему отопления к предусмотренным ст. 154 ЖК РФ коммунальным услугам не относится, к тому же данная вода не соответствует санитарным нормам и является технической.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе представитель Комарова П.Н. Григоренко В.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебную коллегию решение суда отменить и принять новое решение по делу. Не соглашаясь с решением в части взыскания задолженности по оплате услуг за капитальный ремонт, указывает, что данная услуга истцом не предоставлялась, обязательств по проведению капитального ремонта дома в силу договора управления домами от 1 ноября 2008 года истец на себя не брал и соответствующего собрания собственников жилья об утверждении расходов на проведение капитального ремонта не проводилось. Настаивает на том, что предоставление горячей воды через систему отопления к предусмотренным ст. 154 ЖК РФ коммунальным услугам не относится.
В возражениях на данную кассационную жалобу ООО Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» указывает на необоснованность ее доводов и законность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Елизово, ул. Строительная, д. 4а, кв. 13, принадлежит на праве долевой собственности Комарову П.Н., Комаровой О.Г. и Комаровой Л.П., 1994 года рождения (л.д. 63).
Согласно поквартирной карточке на данную квартиру, помимо собственников квартиры с 22 мая 2007 года по ее адресу зарегистрирована также Комарова А.П., 2006 года рождения (л.д. 75).
В период с 1 ноября 2008 года по 1 февраля 2010 года управляющей компанией для дома по указанному адресу являлось ООО Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» (л.д. 17-19, 62).
За период с февраля 2009 года по январь 2010 года ответчиками допущено образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в виде текущего и капитального ремонтов, отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и услуги по содержанию жилого помещения в сумме 77109 рублей 63 копеек (л.д. 16).
Установив на основании исследованных доказательств указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Принимая решение, суд правомерно исходил из расчета, представленного истцом, поскольку доказательств его несостоятельности, а также, свидетельствующих о непредоставлении ответчикам, либо предоставлении ненадлежащего качества каких-либо коммунальных услуг, материалы дела не содержат.
Не представлены соответствующие доказательства и в суд кассационной инстанции.
Принимая решение, суд верно не согласился с доводами ответчиков о неправомерности начисления платы за капитальный ремонт, в обоснование которых они ссылались на то, что фактически такая услуга им не предоставлялась и соответствующего собрания собственником жилья об утверждении расходов на проведение капитального ремонта не проводилось.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Как видно из дела, поскольку собственниками многоквартирного дома ответчиков не был самостоятельно выбран способ управления дома, по результатам открытого конкурса управляющей организацией этого многоквартирного дома на спорный период времени было выбрано ООО Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство». С 1 февраля 2010 года по результатам открытого конкурса управление многоквартирным домом ответчиков осуществляет ООО «ИНЭКС» (л.д. 11, 62).
Постановлением главы Елизовского поселения № 131-п от 13 ноября 2008 года для собственников жилых помещений в многоквартирных домах Елизовского городского поселения, управляющая организация для которых была выбрана по итогам открытого конкурса, с 1 ноября 2008 года был установлен размер платы за жилое помещение, в том числе текущий и капитальный ремонт.
Положением «О порядке накопления, учета и использования денежных средств на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых самостоятельно не выбрали способ управления домом», утвержденным решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 28 сентября 2007 года № 263, для создания эффективной системы накопления (аккумулирования) и целевого использования финансовых средств, предназначенных для капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, определены основные принципы и порядок накопления, учета и целевого использования данных средств.
Согласно ч. ч. 1, 4, 9 ст. 4 данного Положения размер платы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах устанавливается Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения. На депозитных счетах, счетах расчетной организации, уполномоченной производить сбор платежей населения, открытых управляющей организацией, накапливаются средства, предназначенные для капитального ремонта всех многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляет данная управляющая организация. Средства, накапливаемые на проведение капитального ремонта, учитываются управляющей организацией на лицевых счетах, которые открываются на каждый многоквартирный дом.
На основании вышеизложенного и анализа приведенных выше правовых норм следует, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт возникает у всех собственников общего имущества в многоквартирных домах Елизовского городского поселения, собственники помещений в которых самостоятельно не выбрали способ управления домом, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, и не связана с фактом предоставления данной услуги.
То обстоятельство, что с 1 февраля 2010 года ООО Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» не является управляющей компанией дома ответчиков и по результатам открытого конкурса управление их многоквартирным домом осуществляет ООО «ИНЭКС» правовым основанием для отказа истцу во взыскании с ответчиком задолженности по оплате за капитальный ремонт послужить не может.
В силу п. 10 ст. 4 вышеназванного Положения в случае смены управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, средства, накопленные и не использованные на проведение капитального ремонта данного дома, подлежат перечислению новой управляющей организации в течение десяти банковских дней со дня заключения договора на управление данным домом, что в случае взыскания данных средств с ответчиков в пользу истца, не являющегося в данный момент управляющей компанией дома ответчиков, исключает их использование на другие цели.
Довод кассационной жалобы представителя Комарова П.Н. Григоренко В.А. в части несогласия со взысканием с ответчиков платы за горячее водоснабжение в силу того, что, по его мнению, предоставление горячей воды через систему отопления к предусмотренным ст. 154 ЖК РФ коммунальным услугам не относится, основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 1999 года № 167, централизованной системой коммунального водоснабжения признается комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для забора, подготовки, транспортировки и передачи абонентам питьевой воды.
При этом, как следует из материалов дела, горячее водоснабжение жилого дома по адресу: г. Елизово, ул. Строительная, д. 4а, осуществлялось в спорный период времени управляющей компанией на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды № 2/413 от 1 января 2009 года, согласно которому данная энергоснабжающая организация отпускала абонентам через присоединенную сеть теплоснабжения согласованное количество тепловой энергии – горячей воды для отопления и водоснабжения (л.д. 110-117).
Ссылка представителя Комарова П.Н. Григоренко В.А. в кассационной жалобе на то, что горячая вода, отпускаемая абонентам через присоединенную сеть теплоснабжения, не соответствует санитарным нормам и является технической, а потому ответчики не обязаны производить оплату услуги по ее предоставлению, является несостоятельной.
В соответствии с п. 4.12, 4.12.1 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта России от 19 июня 2000 года № 158-ст, а также ГОСТ Р 51232 «Вода питьевая», потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать как безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, так и непрерывность потребления.
Из этого следует, что законом установлены требования как по обеспечению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, так и по соответствию таких услуг санитарным правилам, что относится к качественным характеристикам коммунальных услуг и обуславливает их безопасность.
Вместе с тем, доказательств несоответствия коммунальной услуги по горячему водоснабжению квартиры ответчиков санитарным требованиям материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для признания данной коммунальной услуги несоответствующей установленному качеству и освобождения от ее оплаты или снижения начисленных платежей за ее предоставление в спорный период времени у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 24 марта 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи