Судья Цуканова В.И. Дело № 33-558/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Миронова А.А. и Рафиковой И.И.,
при секретаре Сиятелеве К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе ФИО3 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования ФИО3 к Управлению федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> о взыскании оплаты труда за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, ночное время, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, возражения на кассационную жалобу ФИО1 по <адрес> ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> с требованием о взыскании оплаты труда за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни, ночное время. В обоснование указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях. В соответствии с ежемесячно издаваемыми начальником этого учреждения приказами, она, кроме установленного законодательством основного рабочего времени, привлекалась к дежурствам сверхурочно в выходные и праздничные дни, в ночное время. Данный труд ответчик ей не оплачивал, ссылаясь на то, что сотрудники получают надбавку «за сложность, напряжённость», которая включает в себя оплату за ненормированный рабочий день, в том числе за дежурство по окончании рабочего дня, в выходные и праздничные дни, ночное время. Отгулами и дополнительными выходными днями данное бесплатно отработанное время компенсировано не было. Сомнений в верности данных пояснений руководства УФСКН России по <адрес> у неё не возникало, поскольку она не имеет экономического образования и познаний в бухгалтерии, не является специалистом в области трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ она увидела расчётные листы сотрудников следственных подразделений УВД <адрес>, согласно которым последним при расчёте заработной платы выплачивают отдельно надбавку «за сложность, напряжённость», и отдельно оплачивают работу во время дежурств сверхурочно, в выходные и праздничные дни, ночные часы, согласно графикам дежурств. С учётом уточнённых в судебном заседании исковых требований просила взыскать с ответчика оплату труда за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни, ночное время за период с февраля 2005 года по февраль 2010 года включительно в размере 613 513 рублей 42 копеек.
ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требований в полном объёме. Указала, что она узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда увидела расчётные листы сотрудников других органов. Расчётные листы о начислении ей заработной платы получала ежемесячно. С нормами трудового законодательства об оплате труда сверхурочно, в выходные и праздничные дни, ночное время, она ознакомилась только после ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 по <адрес> ФИО4 исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе ФИО3, повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, оспаривая вывод суда о пропуске срока обращения в суд, просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 принята на службу в органы по контролю за оборотом наркотиков с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Региональным управлением ФСКН России по <адрес> с ФИО3 заключён контракт о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ до достижения предельного возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля. В целях обеспечения оперативно-розыскной, следственной, экспертно-криминалистической и иной деятельности, своевременного принятия неотложных мер при возникновении чрезвычайных ситуаций, обеспечении внуриобъектового, пропускного и противопожарного режимов в Региональном управлении ФСКН России по <адрес> во исполнение п. 9 Инструкции по организации несения службы суточным нарядом в территориальном органе ФСКН России, утверждённой приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, согласно приказам Регионального управления по <адрес> утверждены графики дежурств сотрудников Регионального управления ФСКН России по <адрес> на 2008 год. Указанные дежурства было предписано осуществлять истцу во весь период её работы с 2004 по 2010 год. Приказом Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Управление по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена со службы в органах наркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом также установлено, что расчётные листы о начислении заработной платы ФИО3 ответчиком выдавались ей регулярно. С исковым заявлением о восстановлении нарушенного права ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и, учитывая, что ответчиком было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, а также отсутствие уважительности причин указанного пропуска, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО3
Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Довод кассационной жалобы ФИО3 о том, что она узнала о нарушении своего право ДД.ММ.ГГГГ, когда увидела расчётные листы сотрудников других органов, является необоснованным, поскольку она в соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ ежемесячно была информирована ответчиком о начисленном ей денежном содержании и иных выплатах, их составных частях, причитающихся ей за соответствующий период, поэтому могла своевременно выяснить у ответчика все интересующие её вопросы по поводу не начисления соответствующей оплаты за сверхурочную работу, и, установив, что её права нарушены, она была вправе обратиться в суд за их защитой.
Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность применения судом ст. 392 ТК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи