Судья Ефименко К.В. Дело № 33-555/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Миронова А.А. и Рафиковой И.И.,
при секретаре Сиятелеве К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 апреля 2011 года дело по частным жалобам УФССП по Камчатскому краю и ООО «Камюником» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
восстановить Зиновьевой (Болтенко) Ксении Александровне срок на обжалование решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 декабря 2010 года по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю к Зиновьевой (Болтенко) Ксении Александровны о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя УФССП по Камчатскому краю Сметаниной В.А., подержавшей доводы частной жалобы, возражения на жалобы Зиновьевой К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зиновьева (ранее – Болтенко) К.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 декабря 2010 года по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю к Зиновьевой К.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
Зиновьева К.А. в судебном заседании участия не принимала, просила рассматривать заявление в своё отсутствие.
Представитель ООО «Камюником» Никитина А.Ю. в судебном заседании полагала заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что уважительных причин для восстановления срока не имеется, поскольку Зиновьева К.А. имеет высшее юридическое образование, обладает знаниями в области права, ранее участвовала в судебных заседаниях, в случае не согласия с решением суда могла подать предварительную кассационную жалобу.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Мышковец Н.В. возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев заявление Зиновьевой К.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение, суд постановил указанное определение.
В частной жалобе представитель ООО «Комюником» Никитина А.Ю., повторяя доводы, изложенные в ходе рассмотрения судом заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит определение отменить.
В частной жалобе представитель УФССП по <адрес> Мышковец Н.В., оспаривая вывод суда об уважительности причин пропуска Зиновьевой К.А. установленного законом срока на обжалование решения, просит определение суда отменить.
Проверив дело по частным жалобам, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Зиновьевой К.А. о взыскании материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Зиновьевой К.А., не участвовавшей в рассмотрении дела, решение суда направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, и получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Кассационная жалоба на указанное решение суда была подана Зиновьевой К.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Установив эти обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что срок на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 338 ГПК РФ, заявителем пропущен по уважительной причине, поскольку она не участвовала в рассмотрении дела и не могла своевременно ознакомиться с решением суда в окончательной форме, в связи с чем суд обоснованно восстановил указанный срок.
Доводы частных жалоб направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.
Гражданское дело № 2-5685/10 по иску УФССП по Камчатскому краю к Зиновьевой К.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 341-343 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи