АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 18 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Арапова С.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 августа 2012 года, которым постановлено:

иск Черненького Александра Владимировича удовлетворить.

Признать Арапова Сергея Викторовича, 27 марта 1979 года рождения, родившегося в с. Пахачи Камчатской области, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения представителя Арапова С.В. – Мацепура Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черненький А.В. обратился в суд с иском о признании Арапова С.В. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> края, <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником указанного жилого дома со 2 июня 1995 года, в котором с осени 1995 года проживали его племянник Арапов С.В. и мать Саргина К.П., которая в связи со смертью матери и злоупотребления спиртными напитками отцом несовершеннолетнего Арапова С.В. в 1996 году была назначена его опекуном. До 1997 года Арапов С.В. получал общеобразовательное образование, затем проходил военную службу. После возвращения из армии ответчик был вновь зарегистрирован с его согласия в спорном доме, где проживал до 2008 года, после чего забрал свои вещи и переехал на постоянное место жительства в <адрес> к женщине, с которой у него сложились семейные отношения. На его просьбу сняться с регистрационного учета ответил отказом, при этом в доме не проживает, в добровольном порядке выселился из дома, коммунальные услуги не оплачивает, ремонтом и благоустройством дома не занимается, не является членом его семьи, соглашение о порядке пользования домом отсутствует, что препятствует реализации права распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Черненький А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Арапов С.В. и его представитель Мацепура Л.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

В апелляционной жалобе Арапов С.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что является членом семьи Черненького А.В., так как проживал совместно с ним и вел совместное хозяйство, участвовал в благоустройстве и сохранности дома, использовал его по назначению; его выезд из дома носил вынужденный характер; иного жилья у него не имеется, равно как и денежных средств на его приобретение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения этим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, предоставлено членам семьи собственника, проживающим в принадлежащем ему жилом помещении.

Круг таких лиц определен частью 1 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой к ним относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, лицо, не являющееся супругом, ребенком или родителем собственника жилого помещения, может претендовать на сохранение за ним права пользования этим помещением при условии, если оно было вселено в качестве члена семьи собственника и продолжает совместно с собственником проживать в спорном жилом помещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Черненький А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 2 июня 1995 года, зарегистрированного в МП БТИ «Инвент-Сервис» г. Елизово Камчатской области.

Согласно копии домовой книги в указанном доме с 21 декабря 1995 года по настоящее время зарегистрирован Арапов С.В., однако в течение последних нескольких лет не проживает в нем, что следует из пояснений сторон в судебном заседании.

Сам Черненький А.В. зарегистрированным в качестве проживающего в данном жилом помещении не значится.

Суд первой инстанции на основании анализа представленных сторонами доказательств верно установил, что ответчик членом семьи Черненького А.В. не является, не вселялся в качестве члена семьи в принадлежащий ему дом, в котором продолжает сохранять регистрацию, однако длительное время не проживает, бремя содержания дома не несет, какие-либо соглашения о сохранении права пользования домом между сторонами отсутствуют, и пришел к верному выводу об обоснованности заявленного Черненьким А.В. требования.

Не согласиться с этим судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку изложенные выше обстоятельства, установленные по делу, являются достаточными основаниями для признания Арапова С.В. утратившим право пользования спорным жилым домом, а выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, соответствуют обстоятельствам дела, нормам действующего гражданского и жилищного законодательства, основаны на совокупности исследованных доказательств, в том числе – пояснений сторон, свидетельских показаний, результаты оценки которых отражены в решении с указанием мотивов, по которым одни доказательства были приняты в качестве обоснования выводов суда, а другие – отвергнуты.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не допущено, а апелляционная жалоба не содержит влияющих на обоснованность и законность судебного решения фактов, имеющих значение для дела, которые не были бы проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 327¹, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи