Судья Дворцова Т.А. Дело № 33-1423/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Степашкиной В.А. и Четыриной М.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Новикова В.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2012 года, которым постановлено: иск МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» удовлетворить. Взыскать с Новикова Виктора Николаевича задолженность по квартирной плате, плате за коммунальные услуги в сумме 256 905 рублей 29 копеек, судебные расходы в сумме 5 769 рублей 5 копеек, а всего 262 674 рубля 34 копейки. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обратилось в суд с иском к Новикову В.Н. о взыскании задолженности по квартирной плате, плате за коммунальные услуги. В обоснование указало, что ответчик в период с 1 июня 2003 года по 31 мая 2010 года, являясь собственником жилого помещения, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по адресу: <адрес>, не исполнял своих обязательств по внесению квартирной платы и плате за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 256905 рублей 29 копеек. МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» своего представителя для участия в судебном заседании в суд не направило. Новиков В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что соглашение о реструктуризации и рассрочки погашения задолженности от 19 февраля 2010 года не имеет юридической силы. Кроме того указал, что коммунальные услуги оказывались ему ненадлежащего качества. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В апелляционной жалобе Новиков В.Н., оспаривая заключённое с истцом соглашение о реструктуризации и рассрочки погашения задолженности, просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части. В соответствии с п.п. «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В порядке ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ). В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которым бремя содержания жилого помещения несёт собственник данного жилого помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Судом первой инстанции установлено, что Новиков В.Н. с 22 мая 1996 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживает в нём. Многоквартирный жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, в спорный период времени находился в оперативном управлении истца. Доказательств, свидетельствующих о непредоставлении ответчику коммунальных услуг либо о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Установив эти обстоятельства, проверив представленный истцом расчёт подлежащих взыскании денежных средств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», в связи с чем удовлетворил их в полном объёме. Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие заключённое между истцом и ответчиком 19 февраля 2010 года соглашение о реструктуризации и рассрочки погашения задолженности за квартирную плату и коммунальные услуги (л.д. 27), согласно которому Новиков В.Н. обязался погашать образовавшуюся задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, не имеют правового значения для разрешения данного дела, поскольку исковые требования МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании задолженности по квартирной плате, плате за коммунальные услуги не основаны на указанном соглашении. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи