Судья Бобкова С.С. Дело № 33-1427/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Степашкиной В.А. и Четыриной М.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 октября 2012 года материал по частной жалобе представителя Колесника А.Ю. адвоката Ближникова О.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 сентября 2012 года, которым постановлено: возвратить заявление Колесника Александра Юрьевича о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с иском в суд. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Колесника А.Ю. адвоката Ближникова О.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Колесник А.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Колесник Н.П., и признании его принявшим наследство, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 июля 2012 года заявление Колесника А.Ю. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков. Представитель заявителя Бунина Е.А. обратилась в суд с жалобой на данное определение. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 30 августа 2012 года определение судьи от 20 июля 2012 года оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения. Во исполнение вышеуказанного определения судьи от 20 июля 2012 года представитель заявителя Ближников О.А. представил в суд копии заявления и приложенных к нему документов по количеству ответчиков и третьих лиц. Придя к выводу о том, что в установленный судом срок заявителем недостатки искового заявления устранены не были, судья постановил обжалуемое определение. В частной жалобе представитель Колесника А.Ю. адвокат Ближников О.А. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Как следует из материала по частной жалобе, определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 июля 2012 года заявление Колесника А.Ю. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в нём не указаны стороны, адреса их места жительства, цена иска, к исковому заявлению не приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков, копии документов, на которых истец основывает свои требования, для вручения ответчикам, документ, подтверждающий уплату госпошлины исходя из цены иска, а также надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя истца на подписание и предъявление заявления в суд. Предоставлен срок для устранения недостатков до 20 августа 2012 года. Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя Бунина Е.А. подала на него частную жалобу. Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда апелляционным определением от 30 августа 2012 года определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 июля 2012 года оставила без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, исключив при этом из обжалуемого определения требования судьи об указании цены иска, представлении документов, подтверждающих размер банковских вкладов, доплате государственной пошлины по цене иска в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также указании сведений о том, когда истцу стало известно о наличии наследственного имущества. 4 сентября 2012 года во исполнение определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 июля 2012 года представитель заявителя Ближников О.А. представил в суд копии заявления и приложенных к нему документов по количеству ответчиков и третьих лиц, вместе с тем, недостатки в части оформления искового заявления устранены не были. Кроме того, не была представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца на подписание и предъявление заявления в суд. Пи этом, документы были поданы после истечения установленного судьёй для исправления недостатков срока, при отсутствии заявления о продлении процессуального срока для исправления недостатков. Установив эти обстоятельства, судья, руководствуясь положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, обоснованно вернул Колеснику А.Ю. исковое заявление со всеми приложенными к нему документами. Оснований не согласиться с данным выводом судьи у судебной коллегии не имеется. Доводы частной жалобы не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые могут повлиять на правильность постановленного судьёй определения. При таких обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи