Судья Легров И.И. Дело № 33-1429/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Степашкиной В.А. и Четыриной М.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Водяновой Л.А. – Мазур О.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Водяновой Лидии Александровны к открытому акционерному обществу «Камчатавтодор» о взыскании премии, отказать. Заслушав доклад председательствующего, объяснения Водяновой Л.А. её представителя Мазур О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО «Камчатавтодор» Чикислова И.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Водянова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Камчатавтодор» о взыскании начисленной, но невыплаченной премии в сумме 151 507 рублей 62 копеек. В обоснование указала, что с 13 июня 1978 года она работала в ФГУП «Камчатавтодор», которое с 16 января 2012 года было преобразовано в ОАО «Камчатавтодор». В декабре 2011 года ей была начислена премия по результатам работы за 2011 год в соответствии с расчётом по приложению № 1 к приказу № 156 от 27 декабря 2011 года ФГУП «Камчатавтодор» и премия за промежуточный ввод производственных мощностей и объектов строительства работы 2009-2011 года в соответствии с расчётом по приложению № 1 к приказу № 157 от 27 декабря 2011 года ФГУП «Камчатавтодор» в общей сумме 151 507 рублей 62 копейки. ОАО «Камчатавтодор», являясь правопреемником ФГУП «Камчатавтодор», свою обязанность выплатить начисленную в декабре 2011 года премию подтвердило, выдав ей расчётный листок за апрель 2012 года, однако, до настоящего времени данную сумму не выплатило. Водянова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Представитель ОАО «Камчатавтодор» Чикислов И.Ю. исковые требования не признал в полном объёме. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В апелляционной жалобе представитель Водяновой Л.А. – Мазур О.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования Водяновой Л.А. удовлетворить в полном объёме. В возражении на апелляционную жалобу представитель ОАО «Камчатавтодор» Уштыков В.А. полагал решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу п. 1.2 Положения об оплате и стимулировании труда работников ФГУП «Камчатавтодор» выплата заработной платы производится до 25 числа месяца, следующего за отчётным. Судом первой инстанции установлено, что Водянова Л.А. с 26 июня 2006 года была принята на работу переводом из ДРСУ-2 ФГУП «Камчатавтодор» на должность инженера по безопасности движения 10 разряда в ДРСУ № 1 ФГУП «Камчатавтодор» на основании трудового договора № 93 от 21 июня 2006 года и приказа № 212-к от 21 июня 2006 года. 27 декабря 2011 года приказами ФГУП «Камчатавтодор» № 156-П и № 157-П было установлено выплатить работникам предприятия вознаграждение по результатам работы за 2011 год и премию за промежуточный ввод производственных мощностей и объектов строительства работы за 2009-2011 годы на основании приложений №№ 10 и 11 к Положению об оплате и стимулировании труда работников ФГУП «Камчатавтодор», в том числе Водяновой Л.А. в общем размере 151 507 рублей 62 копеек. 16 января 2012 года ФГУП «Камчатавтодор» реорганизовано путём преобразования в ОАО «Камчатавтодор». В соответствии с п. 1.1 Устава ОАО «Камчатавтодор», общество является правопреемником ФГУП «Камчатавтодор». Верно установив эти обстоятельства, суд первой инстанции, вместе с тем, пришёл к неправильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Водяновой Л.А., ввиду отсутствия нарушений прав работника работодателем. В обоснование данного вывода суд указал на то, что ответчиком было приостановлено исполнение приказов № 156-П и № 157-П о назначении и выплате премии до окончания проверки, то есть до 31 августа 2012 года, а также на то, что в данных приказах имеется указание о выплате премии в летний период. Вместе с тем, данный вывод сделан без учёта указанных выше норм трудового права и исследованных судом доказательств, в том числе имеющегося в материалах дела и не оспоренного ответчиком расчётного листа (л.д. 6), согласно которому ОАО «Камчатавтодор» в апреле 2012 года начислило Водяновой Л.А. премию по итогам работы за 2011 года в размере 151507 рублей 62 копеек. Данная сумма ответчиком в нарушение ст.ст. 129, 136 ТК РФ не выплачена до настоящего времени, что свидетельствует о нарушении трудовых прав Водяновой Л.А. Доводы ответчика об отсутствии обязанности по выплате указанной премии не основаны на нормах трудового законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Водяновой Л.А. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять своё решение, которым исковые требования Водяновой Л.А. к ОАО «Камчатавтодор» о взыскании начисленной, но невыплаченной премии в размере 151 507 рублей 62 копеек удовлетворить. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4230 рублей 15 копеек, от уплаты которой в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён истец. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2012 года отменить. Исковые требования Водяновой Лидии Александровны к открытому акционерному обществу «Камчатавтодор» удовлетворить. Взыскать с ОАО «Камчатавтодор» в пользу Водяновой Лидии Александровны начисленную, но невыплаченную премию в размере 151 507 рублей 62 копеек. Взыскать с ОАО «Камчатавтодор» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4230 рублей 15 копеек. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев. Председательствующий Судьи