Судья Баздникин И.В. Дело № 33-1413/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Степашкиной В.А. и Четыриной М.В.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Скалкина Д.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2012 года, которым постановлено:

исковые требования МУП «Автостоянка» - удовлетворить.

Взыскать со Скалкина Дениса Владимировича в пользу МУП «Автостоянка» плату за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 208 098 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 280 рублей 98 копеек.

Заслушав доклад председательствующего, возражения на апелляционную жалобу представителя МУП «Автостоянка» Дуки А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «Автостоянка» обратилось в суд с иском к Скалкину Д.В. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства за период с 13 часов 00 минут 29 апреля 2012 года по 23 июля 2012 года в размере 208 098 рублей. В обоснование указало, что 28 апреля 2012 года в отношении Скалкина Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении за управление автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, без регистрационных документов. Данный автомобиль был задержан и передан на хранение на специализированную автостоянку МУП «Автостоянка». С 13 часов 00 минут 28 апреля 2012 года по 23 июля 2012 года МУП «Автостоянка» осуществляло хранение указанного автомобиля, в связи с чем образовалась задолженность по оплате хранения в размере 208 098 рублей. Кроме того, просило взыскать со Скалкина Д.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 280 рублей 98 копеек.

Представитель МУП «Автостоянка» Дука А.Н. исковые требования поддержал в полном объёме.

Скалкин Д.В. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО8 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Скалкин Д.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, указывая на то, что он не является собственником задержанного транспортного средства, в связи с чем не должен нести бремя его содержания, просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что 28 апреля 2012 года в отношении Скалкина Д.В. были составлены протоколы об административных правонарушениях, согласно которым последний нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, документов на право управления, регистрационных документов на транспортное средство, транспортным средством, принадлежащим неустановленному лицу. 28 апреля 2012 года Скалкин Д.В. был отстранён от управления указанным автомобилем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Согласно акту-договору приёма на хранение автотранспортного средства, в 13 часов 00 минут 28 апреля 2012 года автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А 959 ОК, был передан на хранение МУП «Автостоянка». Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 28 апреля и 15 мая 2012 года Скалкин Д.В. был привлечён к административной ответственности, предусмотренной, соответственно, ч. 1 ст. 12.3 и ч. 1 ст. 12.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Функции по организации деятельности специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, возложены на МУП ПКГО «Автостоянка». До настоящего времени автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А 959 ОК, находится на автостоянке МУП «Автостоянка», плата за его хранение не произведена, в связи с чем образовалась задолженность по оплату услуг по хранению, которая за период с 13 часов 00 минут 29 апреля 2012 года по 23 июля 2012 года составила 208 098 рублей.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности исковых требований МУП «Автостоянка», в связи с чем удовлетворил их в полном объёме.

Вместе с тем, данный вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 12.3, частью 1 статьи 12.7 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 5 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей до 1 июля 2012 года, задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации.

Вместе с тем ни положения статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей до 1 июля 2012 года, ни указанные Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации не предусматривали возможность взыскания платы за хранение задержанного транспортного средства с лица, хотя и совершившего административное правонарушение, послужившее задержанием транспортного средства, но не владеющего транспортным средством на законных основаниях.

При этом, в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Скалкин Д.В. является собственником задержанного транспортного средства, либо владеет им на ином законном основании, исковые требования МУП «Автостоянка» к Скалкину Д.В. о взыскании с него платы за хранение задержанного транспортного средства за период с 13 часов 00 минут 29 апреля 2012 года по 30 июня 2012 года включительно, не подлежат удовлетворению. При этом, согласно акту-договору приёма на хранение автотранспортного средства (л.д. 8), собственником задержанного транспортного средства является Фролов В.В., который был привлечён судом к участию в качестве третьего лица.

Вместе с тем, с 1 июля 2012 года статья 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях действует в новой редакции, ч. 11 которой устанавливает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом оплата данных расходов осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушения).

Таким образом, с 1 июля 2012 года расходы на хранение задержанного транспортного средства возложены на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в связи с чем требования МУП «Автостоянка» к Скалкину Д.В. о взыскании с него платы за хранение задержанного транспортного средства за период с 1 июля 2012 года по 23 июля 2012 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению. Проверив представленный истцом расчёт подлежащей взысканию с ответчика платы за хранение задержанного транспортного средства за период с 1 июля 2012 года по 23 июля 2012 года (23 дня х 24 часа х100 рублей (в соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 22 июня 2012 года № 279-П)= 55200 рублей), судебная коллегия находит его правильным и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требования МУП «Автостоянка» к Скалкину Д.В., путём взыскания с ответчика платы за хранение задержанного транспортного средства за указанный период в размере 55200 рублей. При этом подлежит также изменению размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины на основании положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2012 года изменить.

Исковые требования МУП «Автостоянка» к Скалкину Денису Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать со Скалкина Дениса Владимировича в пользу МУП «Автостоянка» плату за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 1 июля 2012 года по 23 июля 2012 года в размере 55200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей 83 копеек, а всего взыскать 56600 рублей 83 копейки.

В остальной части исковые требования МУП «Автостоянка» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи