Судья Чеклаков Г.И. Дело № 21-95/2010 г. Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Плотникове А.И., рассмотрел 14 июля 2010 года в г. Петропавловске-Камчатском протест прокурора Мильковского района Камчатского края Янина А.И. на решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 8 июня 2010 года, которым постановлено: жалобу удовлетворить. Постановление начальника отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Матчуговой Е.А. от 12 мая 2010 года о признании начальника КГУ «Мильковская районная станция по борьбе с болезнями животных» Сепко Г.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения ей наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела ветеринарного надзора Матчуговой Е.А. от 12 мая 2010 года АА Номер обезличен начальник КГУ «Мильковская райСББЖ» Сепко Г.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник КГУ «Мильковская райСББЖ» Сепко Г.Н. обратилась в Мильковский районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Мильковского районного суда постановил указанное решение. В протесте на решение судьи прокурор Мильковского района Янин А.И., ссылаясь на неправильное толкование норм материального права, неверную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, а постановление оставить без изменения. Оспаривает вывод судьи, согласно которому начальник отдела ветеринарного надзора Матчугова Е.А. не наделена полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 КоАП РФ. Проверив материалы дела, заслушав объяснения начальника отдела ветеринарного надзора Матчуговой Е.А. и её представителя Коваленко А.И., полагавших решение судьи подлежащим отмене, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда. Согласно ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу ст. 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 10.6-10.8 КоАП РФ, от имени органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор, вправе рассматривать: 1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители; 2) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 3) главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий; 4) главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте; 5) государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами. Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесённые к её ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору возглавляет руководитель, который имеет заместителей, являющихся главными государственными инспекторами РФ в соответствующей сфере деятельности. При этом, главными государственными ветеринарными инспекторами субъектов Российской Федерации являются руководители территориальных органов (управлений) Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по должности одновременно, а заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов субъектов Российской Федерации – соответственно заместители руководителей территориальных органов (управлений) Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Как следует из материалов дела, постановление о привлечении начальника КГУ «Мильковская райСББЖ» Сепко Г.Н. к административной ответственности было вынесено начальником отдела ветеринарного надзора Матчуговой Е.А., которая в силу изложенных выше правовых норм не наделена полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 КоАП РФ. Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно установил, что оспариваемое постановление вынесено неправомочным должностным лицом, а учитывая, что на момент рассмотрения указанной жалобы, установленный для привлечения к административной ответственности срок истёк, обоснованно прекратил производство по делу. Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. Довод протеста о том, что начальник отдела ветеринарного надзора Матчугова Е.А. наделена полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 КоАП РФ, основан на неправильном толковании норм КоАП РФ, в связи с чем не может повлиять на правильность постановленного решения. При проверке дела в полном объёме существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи не имеется, в связи с чем протест прокурора Мильковского района Янина А.И. подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда РЕШИЛ: Решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 8 июня 2010 года оставить без изменения, а протест прокурора Мильковского района Камчатского края Янина А.И. – без удовлетворения. Судья Камчатского краевого суда О.В. Чаднов РЕШЕНИЕ