Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Плотникове А.И., рассмотрел 7 июля 2010 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Симоченко О.Н. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства защитнику Симоченко О.Н. – Козьминых А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления ГИБДД Камчатского края от 30 июля 2009 года и решения от 27 августа 2009 года о привлечении Симоченко О.Н. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ – отказать. УСТАНОВИЛ: 11 мая 2010 года защитник Симоченко О.Н. – Козьминых А.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд с жалобой на постановление и решение ГИБДД УВД Камчатского края о привлечении Симоченко О.Н. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ссылаясь на то, что о принятом решении узнал в ходе судебного заседания 30 апреля 2010 года. Рассмотрев ходатайство защитника Симоченко О.Н. – Козьминых А.В., судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное определение. В жалобе на определение судьи Симоченко О.Н. просит его отменить, как постановленное с нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или лицом, правомочным рассматривать жалобу. Как правильно было установлено судьёй Петропавловск-Камчатского городского суда, Козьминых А.В. 27 августа 2009 года принимал участие в ходе рассмотрения жалобы его доверителя Симоченко О.Н. на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 30 июля 2009 года, которым Симоченко О.Н. был привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Из чего следует, что Козьминых А.В. знал о принятом должностным лицом ГИБДД решении об оставлении постановления от 30 июля 2009 года без изменения, а жалобы Симоченко О.Н. без удовлетворения. Тем не менее, с ходатайством о восстановлении срока Козьминых А.В. обратился лишь 11 мая 2010 года, в обоснование указав, что о принятом должностным лицом 27 августа 2009 года решении узнал 30 апреля 2010 года. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока защитником, материалы дела не содержат. Установив эти обстоятельства, судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Козьминых А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления и решения должностного лица ГИБДД. При таких обстоятельствах основания для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы Симоченко О.Н. отсутствуют. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда РЕШИЛ: Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2010 года оставить без изменения, а жалобу Симоченко О.Н. – без удовлетворения. Судья Камчатского краевого суда О.В. ЧадновСудья Лобановская Е.А. Дело № 21-94/2010 г.
РЕШЕНИЕ