Судья Баздникин И.В. Дело № 21-84/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Плотникове А.И., рассмотрел 7 июля 2010 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу генерального директора ООО «Альпика Плюс» Петрашева Ю.В. и его защитника адвоката Титова О.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2010 года, которым постановлено:

постановление Врио заместителя начальника ОФМС России по Камчатскому краю Номер обезличен от 19 апреля 2010 года о привлечении Петрашева Юрия Васильевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Петрашева Ю.В. и защитника Титова О.А. - без удовлетворения.

Исправить в постановлении Врио заместителя начальника ОФМС России по Камчатскому краю Номер обезличен от 19 апреля 2010 года дату совершения Петрашевым Ю.В. административного правонарушения, указав в последнем предложении первого абзаца описательной части постановления на совершение Петрашевым Ю.В. правонарушения с 17 сентября 2009 года по настоящее время.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя начальника ОФМС России по Камчатскому краю  Номер обезличен от 19 апреля 2010 года Петрашев Ю.В. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Основанием привлечения генерального директора ООО «Альпика Плюс» (далее – Общество) Петрашева Ю.В. к административной ответственности послужило то, что он в нарушение требований ч. 2 ст. 23 Закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, п. 39 «Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9, являясь принимающей стороной, не уведомил Отдел Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю об убытии гражданина Германии ФИО6, срок пребывания которого на территории России истёк 14 сентября 2009 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор Общества Петрашев Ю.В. и его защитник Титов О.А. обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой постановление просили отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что иностранный гражданин не проживал по юридическому адресу Общества, не состоял с ним в трудовых отношениях, проживал на базе отдыха «Гелиос» в п. Паратунка Камчатского края, в связи с чем по смыслу п. 7 ч. 1 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства РФ» Общество не является принимающей стороной иностранного гражданина и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи генеральный директор Общества Петрашев Ю.В. и его защитник адвокат Титов О.А., повторяя доводы, изложенные в Петропавловск-Камчатском городском суде, просят решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылаются на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Общество являлось принимающей стороной, в том же время указывают на вину в совершённом административном правонарушении инженера по общим вопросам Общества ФИО5, на которую в силу должностной инструкции, в том числе, возложена обязанность по снятию иностранных граждан с учёта в органах ФСБ и ФМС. Ссылаются также на малозначительность совершённого правонарушения. Кроме того, указывают на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ОФМС России по Камчатскому краю.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 2 июня 2010 года, сделал правильный вывод о виновности генерального директора Общества Петрашева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении им требований ч. 2 ст. 23 Закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, п. 39 «Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Вина Петрашева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, объяснении Петрашева Ю.В., уведомлении о прибытии иностранного гражданина, докладной записки специалиста ОИК ОФМС по Камчатскому краю.

Довод жалобы о виновности в совершении данного административного правонарушения инженера по общим вопросам Общества ФИО5 не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку в функции генерального директора также входит контроль за соблюдением Обществом Закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» и «Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации».

Довод жалобы о малозначительности совершённого административного правонарушения не нашёл своего подтверждения в ходе изучения материалов дела, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела по существу должностное лицо ОФМС не разрешило заявленное Петрашевым Ю.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела, опровергается материалами дела, которые не содержат указанного ходатайства.

Другие доводы жалобы были предметом исследования судьи городского суда и получили правильную оценку, как несостоятельные.

При проверке дела в полном объёме существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи не имеется, в связи с чем жалоба генерального директора Общества Петрашева Ю.В. и его защитника адвоката Титова О.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Альпика Плюс» Петрашева Ю.В. и его защитника адвоката Титова О.А. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов