Судья Поступинская Т.И. Дело № 21 - 141/2010г. Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Володкевич Т.В., рассмотрев 25 августа 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу Михайлова В.Г. на решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 26 июля 2010 года, которым постановлено: жалобу Михайлова Виктора Георгиевича – удовлетворить частично. Постановление инспектора Мильковского участка центра ГИМС МЧС России по Камчатскому краю – отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Михайлова Виктора Георгиевича по части 2 статьи 11.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить в Мильковский участок центра ГИМС МЧС России по Камчатскому краю на новое рассмотрение. У С Т А Н О В И Л: Решением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 26 июля 2010 года отменено постановление инспектора Мильковского участка центра ГИМС МЧС России по Камчатскому краю от 1 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.7 КоАП РФ, в отношении Михайлова В.Г., с возвращением дела в Мильковский участок центра ГИМС МЧС России по Камчатскому краю на новое рассмотрение. В настоящей жалобе Михайлов В.Г. просит изменить решение судьи, указывая на ошибочный вывод судьи о возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку производство по делу надлежало прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова В.Г. вынесены с нарушением процессуальных требований, установленных ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, предъявляемых к содержанию протокола об административном правонарушении и постановлению по делу. Судьей были правильно установлены допущенные в ходе производства по настоящему делу существенные нарушения требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, влекущие на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену вынесенного постановления, и принято правильное решение о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Ссылка жалобы на то, что судом оставлены без внимания доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения и его невиновности в совершении административного правонарушения необоснованны, поскольку ввиду допущенных процессуальных нарушений, судебная инстанция была лишена возможности полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Решение судьи Мильковского районного суда от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья Е.В. КерносенкоРЕШЕНИЕ