Судья Федорцов Д.П. Дело № 21-142/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Плотникове А.И., рассмотрел 1 сентября 2010 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу дознавателя отделения АПиД отдела ГПН по Елизовскому району Мирзоевой Л.Э. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 9 июля 2010 года, которым постановлено:

постановление дознавателя отделения АПиД отдела ГПН по Елизовскому району от 15 июня 2010 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Производство по делу прекратить, а жалобу ФИО3 удовлетворить.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя отделения АПиД отдела ГПН по Елизовскому району Номер обезличен от 15 июня 2010 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратилась в Елизовский районный суд с жалобой, в которой постановление должностного лица просила отменить, ссылаясь на то, что инкриминируемое ей административное правонарушение она не совершала.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи дознаватель отделения АПиД отдела ГПН по Елизовскому району Мирзоева Л.Э., полагая выводы судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, необоснованными, просит решение отменить.

В отзыве на жалобу ФИО3 полагая решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения дознавателя отделения АПиД отдела ГПН по Елизовскому району Мирзоевой Л.Э., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу ФИО3, считавшей решение судьи правильным, не нахожу оснований для отмены решения судьи Елизовского районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является установление виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления дознавателя отделения АПиД отдела ГПН по Елизовскому району Номер обезличен от 15 июня 2010 года, основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то, что она Дата обезличена года в 9 часов 59 минут в помещении коридора коммунальной квартиры Номер обезличен (комнаты Номер обезличенНомер обезличен), расположенной на четвёртом этаже первого подъезда дома Номер обезличен по ... города Елизово, нарушила п.п. 18 и 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, а именно: оставила включённой лампу накаливания, находившуюся в непосредственной близости от одежды, без присмотра, что привело к возникновению пожара в коридоре квартиры жилого дома, не повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, а также уничтожение или повреждение имущества в крупном размере.

Однако, вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждаются данные выводы должностного лица. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО3 оставила включённой лампу накаливания, не содержат и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Установив эти обстоятельства в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда пришёл к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов судьи Елизовского районного суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

При проверке дела в полном объёме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи не имеется, в связи с чем жалоба дознавателя отделения АПиД отдела ГПН по Елизовскому району Мирзоевой Л.Э. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 9 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу дознавателя отделения АПиД отдела ГПН по Елизовскому району Мирзоевой Л.Э. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов