Судья Крыканова О.Е. Дело № 21-144/2010 Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Володкевич Т.В., рассмотрев 1 сентября 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу Потапова О.И. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 июля 2010 года, которым постановлено: постановление начальника Службы в городе Петропавловске-Камчатском СВПУ береговой охраны ФСБ России № 9862ПК/43/10 от 9 июня 2010 года, в отношении Потапова Олега Ивановича изменить, исключить из установочно-мотивировочной части постановления и протокола об административном правонарушении указание о нарушении части 1 статьи 9 Закона «О Государственной границе РФ» от 1.04.1993 г. № 4730-1, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Потапова О.И. – без удовлетворения. У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника Службы в городе Петропавловске-Камчатском Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России № 9862ПК/43/10 от 9 июня 2010 года капитан судна ЯМС «Восток-1» Потапов О.И. привлечен к административной ответственности, за совершение сорока четырех правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за каждое правонарушение, а всего в размере 1 320 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением Потапов О.И. подал жалобу в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой просил постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить. Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья постановил указное решение. В настоящей жалобе Потапов О.И., приводя те же доводы, что и при оспаривании постановления должностного лица, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, а производство по делу прекратить. Считает, что должностным лицом и судьей допущено неправильное применение положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ и назначено наказание за каждое совершенное правонарушение, полагает, что совершено одно правонарушение, в рамках одного действия по постановке и выборке ярусных порядков при осуществлении промысла в одной географической точке. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее Закон), российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 11 Закона, пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации. В силу ч. 5 ст. 11 Закона, пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного контроля (проверку оснований для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, досмотр транспортных средств, грузов и товаров в целях обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения Государственной границы, перемещаемых грузов, товаров и животных, которые запрещены законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации) и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля. Перечень иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливается Правительством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Потапов О.И., являясь капитаном ЯМС «Восток-1», находясь на промысле в районе о. Карагинский, Карагинской подзоны, в нарушение ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1, 5 ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», с 7 по 11 и с 15 по 16 мая 2010 года без прохождения пограничного контроля пересек сорок четыре раза Государственную границу Российской Федерации вне установленных пунктов пропуска. Выводы должностного лица и судьи о наличии события и состава сорока четырех административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и виновности в их совершении Потапова О.И., основаны на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела и получивших в обжалуемых постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Наказание Потапову О.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, за каждое административное правонарушение, в пределах санкции установленной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, каждое действие Потапова О.И. по пересечению Государственной границы Российской Федерации вне установленных пунктов пропуска без пограничного контроля, образует самостоятельное административное правонарушение. Другие доводы жалобы были предметом проверки судьи городского суда и получили надлежащую оценку как несостоятельные, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется. При проверке дела в полном объёме существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Судья Е.В.КерносенкоРЕШЕНИЕ