Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев 6 октября 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу Рожка В.М. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2010 года, которым: постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ, от 6 августа 2010 года в отношении Рожка Вячеслава Михайловича оставлено без изменения, а жалоба Рожка В.М. без удовлетворения, УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 6 августа 2010 года Рожок В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), 29 июля 2010 года в 19 часов 00 минут на пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, управляя автомашиной «Тойота Ист», гос. рег. знак Номер обезличен не уступил дорогу автомашине «Тойота Алион», гос. рег. знак Номер обезличен, под управлением Пронягиной И.В. Не соглашаясь с состоявшимся по делу постановлением, Рожок В.М. обжаловал его в Петропавловск-Камчатский городской суд. Рассмотрев жалобу Рожка В.М., судья Петропавловск-Камчатского городского суда 7 сентября 2010 года вынес указанное решение. В своей жалобе Рожок В.М. ставит вопрос об отмене решения судьи от 7 сентября 2010 года, постановления должностного лица ГИБДД от 6 августа 2010 года и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что выводы должностного лица ГИБДД и судьи городского суда основаны на неправильном толковании положений ПДД, сделаны без исследования всех обстоятельств дела. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи не нахожу. Виновность Рожка В.М. в нарушении требований п. 8.4 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установлена на основании собранных в ходе производства по делу доказательств: сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, схеме дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений Пронягиной И.В. Указанные доказательства получили надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оценку в обжалуемом судебном решении, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не нахожу. Административное наказание Рожку В.М. назначено за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым. Доводы жалобы Рожка В.М. направлены на иную оценку доказательств по делу, эти доводы не опровергаю правильности выводов судьи городского суда, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица от 6 августа 2010 года и судебного решения от 7 сентября 2010 года. При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы правильно рассмотреть дело, не установлено. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда Р Е Ш И Л: Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Рожка Вячеслава Михайловича оставить без изменения, а жалобу Рожка В.М. без удовлетворения. Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И.
Судья Баздникин И.В. Дело № 21-163/2010РЕШЕНИЕ