Судья Воскресенская В.А. Дело № 21 - 177/2010 г. Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев 18 ноября 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу Пересечан Е.Т. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 октября 2010 года, которым постановлено: постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому району от 6 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пересечан Евгения Тимофеевича, оставить без изменения, а жалобу Пересечан Е.Т. – без удовлетворения. У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому району от 6 сентября 2010 года Пересечан Е.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Пересечан Е.Т. обжаловал его в Елизовский городской суд. Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья постановил указанное решение. В настоящей жалобе Пересечан Е.Т., приводя те же доводы, что и при оспаривании постановления должностного лица, просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, указывая на неправильное применение норм материального права и на существенные нарушения процессуального права. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей. В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Как следует из материалов дела, Пересечан Е.Т., управляя автомобилем «Митсубиси Делика», регистрационный знак А 672 КХ 41, 28 августа 2010 года, в 18 часов 40 минут, в нарушение п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, осуществлял движение и стоянку в границах 200 метровой водоохраной зоны реки Авача в Елизовском районе Камчатского края, в координатах N 53о08`17,8`` Е 158о23`05,8``. Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья, на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделал правильный вывод о виновности Пересечан Е.Т. в нарушении установленных ограничений использования водоохраной зоны водного объекта и назначил за данное административное правонарушение наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что в действиях Пересечан Е.Т. отсутствует событие административного правонарушения, опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ, они были предметом рассмотрения судьи Елизовского районного суда и им в решении судьи дана правильная правовая оценка. Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Судья Е.В.КерносенкоРЕШЕНИЕ