г. Петропавловск-Камчатский 13 октября 2010 года Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Поповой В.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Восточный берег» Батищева Николая Николаевича на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2010 года, которым: постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 21 июля 2010 года № 30-1-10/169 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Батищева Николая Николаевича оставлено без изменения, а жалоба Батищева Н.Н. – без удовлетворения, УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 21 июля 2010 года № 30-1-10/169, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2010 года, генеральный директор ООО «Восточный берег» Батищев Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности послужило непредставление в установленный срок в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах на вывезенный с таможенной территории РФ товар. Не согласившись с решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, Батищев Н.Н. обратился с жалобой в Камчатский краевой суд. В жалобе Батищев Н.Н. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения Петропавловск-Камчатским городским судом его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения от 7 сентября 2010 года не усматриваю. Вина Батищева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, установлена на основании собранных в ходе производства по делу доказательств, в том числе, ведомости банковского контроля, грузовой таможенной декларации, контракта, справки о подтверждающих документах от 15 апреля 2010 года. Содержание доказательств приведено в судебном решении от 7 сентября 2010 года и этим доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не нахожу. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Вопреки доводам жалобы суд известил Батищева Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей телефонограммой, принятой им 6 сентября 2010 года (л.д. 50). Ссылка в жалобе на нарушение в ходе производства по делу требований ГПК РФ является несостоятельной, поскольку данные нормы не подлежат применению при производстве по делам об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи городского суда, в ходе производства по делу не допущено. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Батищева Николая Николаевича оставить без изменения, а жалобу Батищева Н.Н. – без удовлетворения. Судья К.И. Ерютин