center"> Судья Крыканова О.А. Дело № 21-123/2010 г. Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Володкевич Т.В., рассмотрев 21 июля 2010 года в г. Петропавловске-Камчатском протест прокурора г. Петропавловска-Камчатского на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 26 мая 2010 года начальник МУ «Управление капитального строительства и ремонта» Иванов А.С. привлечён к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ и на него наложен административный штраф 20000 рублей за то, что он в нарушение требований ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предоставил в Департамент организации муниципальных закупок сведения о заключенных муниципальных контрактах № 131.2009, № 132.2009, № 133.2009 в течении трех рабочих дней после заключения данных контрактов. Не согласившись с постановлением, Иванов А.С. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения. Рассмотрев жалобу Иванова А.С., судья Петропавловск-Камчатского городского суда 23 июня 2010 года постановил решение, которым постановление должностного лица УФАС по Камчатскому краю отменено, а производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события правонарушения. В протесте прокурор г. Петропавловска-Камчатского ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда от 23 июня 2010 года, ссылаясь на то, что событие правонарушения имело место, а время совершения правонарушения – 11 ноября 2009 года было уточнено при рассмотрении жалобы Иванова А.С. Выслушав пояснения помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Синченко Н.Б., поддержавшую доводы протеста, мнение Иванова А.С. и его защитника Красавиной Т.Н., полагавших решение судьи городского суда правильным, а доводы протеста прокурора – несостоятельными, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не нахожу. Отменяя постановление должностного лица УФАС по Камчатскому краю от 26 мая 2010 года и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к правильному выводу, что по состоянию на 10 ноября 2009 года событие вменяемого Иванову А.С. правонарушения отсутствовало. Данный вывод подробно мотивирован в решении судьи городского суда от 23 июня 2010 года и оснований не согласиться с ним не усматриваю. Для привлечения к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ за несвоевременное предоставление сведений о заключении муниципального контракта в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестров муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, доказыванию подлежит факт пропуска срока, установленного законом на предоставление указанных сведений. Судья при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не вправе ухудшить положение этого лица путем существенного изменения в обжалуемом постановлении обстоятельств вменяемого правонарушения, в связи с чем довод протеста прокурора о необходимости уточнения в постановлении должностного лица УФАС по Камчатскому краю даты совершения правонарушения нельзя признать состоятельным. Довод протеста прокурора об ошибочном указании в описательно-мотивировочной части решения судьи городского суда делу ссылки на пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, тогда как производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не может повлечь отмену судебного решения. Указание ссылки на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является очевидной технической опечаткой, не влияющей на правильность принятого судебного решения, поскольку и в описательно-мотивировочной и в резолютивная частях решения судьи в качестве основания прекращения указано отсутствие события административного правонарушения. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи городского суда, в ходе производства по делу не допущено. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ, в отношении начальника МУ «Управление капитального строительства и ремонта» Иванова А.С. оставить без изменения, а протест прокурора г. Петропавловска-Камчатского – без удовлетворения. Судья К.И. ЕрютинРЕШЕНИЕ