Судья Татарчук С.В. Дело № 21- 74/2010 г. Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Поповой В.В., рассмотрев 16 июня 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу директора МУП «Тепловодхоз» Глушко Валерия Ивановича на решение судьи Усть–Камчатского районного суда Камчатского края от 14 мая 2010 года, которым: постановление начальника ТО управления «Роспотребнадзора», главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю в Усть– Камчатском районе от 29 апреля 2010 года в отношении Глушко В.И. оставлено без изменения, а жалоба Глушко В.И. - без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ТО управления «Роспотребнадзора», главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю в Усть- Камчатском районе (далее – должностное лицо) от 29 апреля 2010 года директор МУП «Тепловодхоз» Глушко В.И. за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Глушко В.И. обратился в Усть-Камчатский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Усть–Камчатского районного суда 14 мая 2010 года постановил указанное решение. В своей жалобе Глушко В.И. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить. Указывает, что в ходе производства по делу не установлена его вина в совершении правонарушения, не доказана принадлежность очистных сооружений МУП «Тепловодхоз», а также допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Выслушав пояснения защитника Глушко В.И. Яресь Н.Г., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения решения судьи Усть-Камчатского районного суда не усматриваю. Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Как следует из материалов дела, 7 апреля 2010 года в 14 часов в п. Усть-Камчатск, на территории очистных сооружений КУ-700 директор МУП «Тепловодхоз», Глушко В.И. в нарушение п.п. 1.5, 2.5, 2.6, 2.7, СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»; п. 3. п.п. 31 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест»; п. 4 п.п. 4.1, п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.2 СанПин 2.1.5.980-00 «Водоотведение населённых мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод», допустил нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно: не в полной мере осуществлял производственный контроль (микробиологические, паразитологические исследования сточных и бытовых вод), в том числе посредством проведения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, не обеспечивал объём и периодичность проведения лабораторных исследований и испытаний с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке, не разрабатывал программы производственного контроля, не производил обеззараживание сточных и бытовых отходов; сточные бытовые отходы после грубой очистки на канализационных насосных станциях сбрасывались в протоку «Озёрная». Установив, что в соответствии с положениями Устава МУП «Тепловодхоз» на данное предприятие возложена обязанность по содержанию очистных сооружений, а директор МУП «Тепловодхоз» в соответствии с трудовым договором должен обеспечить в полном объеме осуществление функций этого предприятия, судья районного суда пришел в правильному выводу о наличии вины Глушко В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Вывод о наличии в деяниях директора МУП «Тепловодхоз» Глушко В.И. состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, сделан на основании собранных в ходе производства по делу доказательств, содержание которых приведено в решении судьи Усть-Камчатского районного суда от 14 мая 2010 года, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не нахожу. Доводы жалобы, в том числе, о ненадлежащем извещении Глушко В.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, недоказанности факта принадлежности МУП «Тепловодхоз» очистных сооружений были предметом проверки судьи Усть-Камчатского районного суда и получили правильную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с такой оценкой не усматриваю. Административное наказание директору МУП «Тепловодхоз» Глушко В.И. назначено за фактически содеянное, в минимальном размере санкции ст. 8.2 КоАП РФ, установленной для должностных лиц, в связи с чем является справедливым. При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи не установлено, в связи с чем жалоба Глушко В.И. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Решение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Тепловодхоз» Глушко Валерия Ивановича оставить без изменения, а жалобу Глушко В.И. без удовлетворения. Судья Камчатского краевого суда К.И. Ерютин РЕШЕНИЕ