21-25/2011 - жалоба Фоминой, привлеченной к административной ответственности по ст.8 Закона Камчатского края `Об администратвиных правонарушениях` от 19.12.2007 г. №209



Судья Баздникин И.В. Дело № 21-25/2011 г.
РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Плотникове А.И., рассмотрел 2 февраля 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Фоминой А.И. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:

постановление Административной комиссии администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 198 от 7 сентября 2010 года в отношении Фоминой Ангелины Ивановны оставить без изменения, а жалобу Фоминой А.И. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 198 от 7 сентября 2010 года Фомина А.И. привлечена к административной ответственности по ст. 8 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием привлечения Фоминой А.И. к административной ответственности послужило то, что 7 июля 2010 года около 15 часов 00 минут возле дома № по ул. Пограничной в г. Петропавловске-Камчатском, собака, принадлежащая Фоминой А.И., бросилась на ребёнка возрастом 3 года 9 месяцев, в ходе чего, повалив на землю, укусила его. Намордник и поводок у собаки, укусившей ребёнка, отсутствовал.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Фомина А.И. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой постановление просила отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указывала, что в начале июля 2010 года выводила на прогулку двух собак, одна из которых была на поводке, вторая - пятимесячный щенок пинчер - без поводка. Жалоба Боллоева A.M. не соответствует действительности, поскольку её щенок не кусал его дочь, о чём могут свидетельствовать ФИО1 ФИО2. Свидетелем по данному делу является ФИО3 с которой у неё сложились неприязненные отношения.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи Фомина А.И., приводя доводы, изложенные в Петропавловск-Камчатском городском суде, ссылаясь на неверную оценка доказательствам по делу, просит решение отменить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Фоминой А.И., поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ст. 8 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209 предусмотрена за нарушение правил содержания домашних собак, принятых органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае.

В соответствии с п. 3.9, 3.11 «Временных правил содержания собак и кошек в Петропавловск-Камчатском городском округе», утверждённых Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17 апреля 2006 года № 327-р, при выгуле собаки сопровождающее лицо обязано принимать все меры безопасности, направленные на недопущение нападения собаки на окружающих людей и животных. Кроме того, при выгуле сопровождающее лицо обязано обеспечивать непричинение собакой неудобств и беспокойства окружающим. При движении с сопровождающим и выгуле вне специальных огороженных площадок выгула собака, проявляющая агрессивность в поведении либо относящаяся к породам (или к их помесям), требующим особой ответственности владельца, должна быть на поводке и в наморднике.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 10 декабря 2010 года, сделал вывод о виновности Фоминой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209, которое выразилось в том, что 7 июля 2010 года около 15 часов 00 минут возле дома № по ул. Пограничной в г. Петропавловске-Камчатском принадлежащая Фоминой А.И. собака, будучи без поводка и намордника, бросилась на ребёнка, повалила его на землю и укусила. Установив изложенное, судья обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона.

Ссылки в жалобе на несогласие с оценкой, данной судьёй доказательствам по делу, в частности показаниям свидетелей, нельзя признать обоснованными.

Определение круга доказательств, их анализ и оценка, произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованные судьёй доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела. В постановлении приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты судьёй в качестве средств обоснования своих выводов, а другие в качестве таковых отвергнуты.

Вина Фоминой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209, подтверждается сведениями, изложенными в заявлении от 7 июля 2010 года, объяснениях Боллоева А.М., ФИО3, рапорте ст. УУМ ОМ № 1 УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу, постановлении об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2010 года, справке врача травматолога Городской поликлиники № 1 г. Петропавловска-Камчатского № 9920 от 7 июля 2010 года.

Доводы жалобы были предметом исследования судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, их необоснованность отражена в решении с изложением соответствующих мотивов, которые считаю правильными, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не имеется.

При проверке дела в полном объёме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи не имеется, в связи с чем жалоба Фоминой А.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Фоминой А.И. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов